Про антибиотики и мебель
Ныне Всемирный день защиты прав потребителей – 15 марта – пройдет под девизом «Исключить антибиотики из меню»... Ничего смешного. Речь идет о меню животных и птиц, чьим мясом питаются люди. Всемирная организация союзов потребителей (CI), выбравшая эту тему, призывает предприятия общепита и торговли прекратить закупать мясо у производителей, которые пичкают свою живность антибиотиками. Считается, что употребление в пищу такой продукции в конечном счете делает человека невосприимчивым к «человеческим» антибиотикам. Стало быть, растет риск распространения инфекционных болезней, с которыми антибиотики пока справляются.
ФОТО izabel/shutterstock.com
Аналогичная тема поднималась CI и в прошлом году, когда девизом всемирного дня было «Уделите внимание правам потребителей на здоровое питание». В общем, налицо глобальная забота о правильной еде для человечества.
Признаться, с трудом верится, что сегодня найдется российский потребитель, которому придет в голову изучать кусок окорока на предмет наличия и концентрации в нем свинячьих антибиотиков. Для этого ведь нужны время, упорство и немало свободных средств – для клинического анализа. А окорок хочется поджарить сегодня – все равно ведь деньги уже уплачены.
Так что для него, рядового потребителя, нынешняя тема всемирного дня вряд ли представляется такой уж актуальной. Рядовому потребителю важна не какая-то туманная перспектива – пусть даже весьма негативная, а то, что с ним случилось сегодня или вчера: обманули, продали брак, обвесили, обвели вокруг пальца... Потому-то для него всемирный день является поводом лишний раз вспомнить о собственном опыте защиты своих прав. Порадоваться, если получилось. Снова разозлиться, если не получилось. И невзирая на тематику.
Какие чувства в этот день испытает Инна П., гражданка и потребитель услуг, – непонятно. С одной стороны, ее история по ведомству Роспотребнадзора проходит как положительный пример, а с другой...
Год назад Инна ввязалась в договорные отношения с компанией ООО «Практик-Мебель» – заказала пару фигурных столешниц в соответствии со своими дизайнерскими планами. Причем договор предполагал стопроцентную предоплату. Заплатила 18,7 тысячи рублей. Через пару дней на дом пришел замерщик, выяснил пожелания клиентки, сделал чертеж. И ушел.
С тех пор Инна П. не видела ни замерщика, ни чертежа. Да и генерального директора «Практик-Мебель» господина Данилюка лишь по телефону слышала. Сначала общение с ним внушало оптимизм. Он обещал «вот-вот сделаем», «через день-другой подвезем столешницы», «они просто еще не поступили на склад из мастерской».
Через два месяца выяснилось, что в «Практик-Мебель» нет специалиста, способного выполнить заказ. Правда, Данилюк сообщил, что мастер уже нашелся и фирма вот-вот оформит с ним трудовой договор. Еще через неделю Инна П. узнала, что... в фирме вообще нет оборудования, на котором можно было изготовить злополучные столешницы. И тогда взбешенная клиентка направилась в офис продаж расторгать договор: написала соответствующее заявление, требуя также оплаты неустойки. И принялась ждать ответа, время от времени напоминая Данилюку о своем существовании. Пока во время очередного телефонного разговора он просто-напросто не послал обманутую клиентку туда, куда обычно посылают в России недругов.
Инна П. пошла в Роспотребнадзор в поисках защиты своих потребительских и человеческих прав. К ней отнеслись с наивысшей степенью внимания. По выражению сотрудников ведомства, «как к VIP-клиенту», даже взялись предварительно созвониться с Данилюком.
«Он сказал, что у него нет денег и что мы можем подавать на него в суд. А еще сказал, что если суд решит взыскивать с него деньги, он будет выплачивать по 100 рублей в месяц», – таков был итог телефонных переговоров, изложенный сотрудниками Роспотребнадзора Инне П.
Прошло еще полтора месяца. В середине сентября стало известно, что с судом у Роспотребнадзора не сложилось: то ли заявление Инны затерялось в шквале иных жалоб, то ли иск был написан не так, как следовало, то ли суд не принял дело, то ли ничего вовсе не было сделано...
– Попробуйте сами, – посоветовали Инне в отделе защиты прав потребителя. – Мы вооружили вас знаниями ваших прав и проконсультировали о дальнейших действиях. То есть исполнили свое предназначение.
И доверительно сообщили, что подобных историй сегодня не счесть. Мелкие фирмачи обнаглели, понимают, что редкий человек пойдет в суд из-за 15 – 20 тысяч. Клиенту, конечно, обидно терять деньги, но еще обиднее из-за этих денег терять кучу времени без всякой надежды на результат.
Инна П. решила биться до конца и пошла в суд самостоятельно.
Лишь в середине февраля мировой судья вынес решение: деньги клиентке вернуть. Дополнительно, как и говорится в Гражданском кодексе, выплатить ей неустойку по 0,1 процента от суммы заказа за каждый день просрочки. Еще – возместить моральный вред. И в конце – заплатить штраф в пользу государства. Конечно, не сравнимо с масштабами производителей антибиотиков, но все же...
Однако потребителя-клиентку-истицу в суде предупредили сразу: Данилюк имеет право опротестовать решение мирового судьи, и тогда все завертится по новой. А вот если к середине марта все-таки не опротестует, то можно будет идти с судебными документами в службу судебных приставов, чтобы они возбудили исполнительное производство.
И еще предупредили: мол, возбуждение производства не означает самого производства. Это уж как приставы решат: будут они активничать или нет. Очень уж невелика сумма. Да и у проштрафившейся фирмы, скорее всего, уставный капитал всего 10 тысяч рублей, а на расчетном счету и вовсе пусто.
– Вы неправильно сделали, когда оплатили заказ вперед, – резюмировали спецы Роспотребнадзора.
«Они правы, – подумала Инна П. – А еще я неправильно сделала, когда понадеялась, что найду реальную защиту, а не только сочувствие и разговоры о глобальных правах».
Эту и другие статьи вы можете обсудить и прокомментировать в нашей группе ВКонтакте
Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 043 (5660) от 15.03.2016.
Комментарии