Главная городская газета

Отметка как цена

Каждый день
свежий pdf-номер газеты
в Вашей почте

Бесплатно
Свежие материалы Общество

Василеостровская эпопея, или строительство идет со скрипом

Смольный озвучил ряд замечаний в адрес компаний, осваивающих намыв на западе Васильевского острова. С момента начала стройки городские власти регулярно выражают недовольство процессом. Читать полностью

Автомагистраль в интересах животного мира

Что такое экодук и как он связан с миграцией лосей? Читать полностью

В Петербурге и Ленобласти оценили экологическое состояние водоемов

Специалисты проанализировали водостоки за первый квартал текущего года. Подробнее о результатах исследования - в нашем эксклюзивном материале. Читать полностью

Черное море осталось без круизов

В навигацию 2018 года морской пассажирский порт Сочи, скорее всего, не примет ни одного круизного лайнера. Причину сложившейся ситуации выясняли «СПб ведомости». Читать полностью

Как меняется отопление в котельных на Саперной

Саперная улица находится в Пушкине. Несколько дней назад она стала центром важных показательных событий, характеризующих тепловую инфраструктуру города. Подробности – в нашем материале. Читать полностью

Сел и поехал. Петербург как «Умный город»

В Северной столице прошел «круглый стол», посвященный требованиям к территориям будущего «Умного города». Как выяснилось, от красивых теорий до реальной практики - огромная дистанция. Читать полностью
Отметка как цена | РИСУНОК Виктора БОГОРАДА

РИСУНОК Виктора БОГОРАДА

На фоне набирающей обороты подготовки к ЕГЭ стоит напомнить: в 2014 году средние баллы единого госэкзамена в сравнении с 2013 годом снизились по всем предметам. По данным Минобрнауки, средний балл по русскому языку составил 62,5 против 63,9, по математике – 39,6 против 49,6, по физике – 45,7 против 54,6... Зададимся вопросом: если минимальное количество баллов для поступления в вузы в этом учебном году было по биологии 36, а по математике – 20, значит ли это, что абитуриент должен знать биологию в 1,8 раза лучше, чем математику? И как вообще перевести желанное качество знаний ученика/студента в сухое количество (оценку)? Особенно если применить язык рынка: коли хорошего товара мало, значит, и плохой идет по цене хорошего...

Картошка «на тройку»

Что такое отметка в школе, вузе и пр.? Это грубо-количественная мера соотношения между результатом работы ученика и чаяниями преподавателя.

Делаются попытки сделать эту меру в большей степени строго-количественной: например, ввести десятибалльную систему или заменить двойки и пятерки процентами, суммами баллов и пр. Все подобные реформы могут принести успех только там, где можно точно определить: если, допустим, однозначно правильных ответов 80% – получаешь ровно установленный балл. Кое-где этого достаточно, особенно в областях, требующих безусловного знания технологии и строгого следования заданным правилам. «Выполнено без замечаний», как говорят в армии. Значит, на пять, на 100% или как угодно в той же превосходной степени.

Хорошо поддаются количественной оценке и результаты письма под диктовку: можно строго определить, какие ошибки считать грубыми, какие – не очень и на сколько за те и другие снижать баллы. Однако и диктовки бывают разной степени трудности, так что объективное сравнение результатов требует одного и того же задания для всех, а задание это, как известно, сразу становится предметом гласности через современные средства связи...

В большинстве областей знаний и умений относительность и субъективизм оценки неизбежны. Попробуйте на рынке повесить плакат с разъяснением: что значит «отличная» картошка, а что – «удовлетворительная», сколько за них надо платить, чтобы не переплачивать. Будут ли таким плакатом руководствоваться? Отметка, как и цена, – это «здесь и сейчас». Если студент получил по геотектонике три, а по экологической геологии пять, то во сколько раз лучше он разбирается в этой последней дисциплине, чем в геотектонике?


Критерии подравняли

Однако не будем нигилистами: в нашей реальной практике отметка в зачетке все-таки имеет значение. Так как же выполнить переход желанного качества в сухое количество?

В Институте наук о Земле СПбГУ уже давно практикуется удачная, на мой взгляд, форма государственного бакалаврского экзамена. Студенту даем геологическую карту, несколько образцов горных пород, два часа времени и разрешение пользоваться всем, что он с собой принесет. Иной студент ведь в любом случае что-то принесет. Далее экзаменующийся с помощью микроскопа и подручной литературы должен разобраться в том, что перед ним лежит, и ответить на несколько вопросов, относящихся к карте и кускам камней. И в этом случае задания тоже могут стать предметом «гласности», но материал мы меняем, а самое главное – в ходе последующего разговора с комиссией без особого труда выясняется, насколько быстро и четко предполагаемый выпускник ориентируется в профессиональных проблемах и насколько компетентно их обсуждает на профессиональном языке.


Затем возникает вопрос об отметке.

Несколько лет назад наши расхождения в оценке одного и того же ответа достигали двух баллов и остро обсуждались. Сказывалась старинная привычка: защита диплома – торжественная процедура, в конце всем пять, а если совсем плохо, то четыре, с последующими слезами. Сейчас удалось подравнять критерии и спорить почти не приходится. Как в фигурном катании: крайние оценки отбрасываются, остальные усредняются.

Правда, средний балл получается низковатым, около 3,5 или чуть больше. Но ведь что означает 3,5? Это же среднее арифметическое между 2 и 5. Получилась шкала, крайние градации которой закреплены: самый слабый студент получает чистую двойку (в прошлую выпускную сессию их поставили несколько), а самый лучший – чистую пятерку (их получилось немногим больше), остальные же распределились по нормальному гауссову закону, и середняк получил «удовлетворительно, но не вполне хорошо». Это и есть массовый результат наших общих усилий. Это наш уровень.

Пожалуй, хуже, если бы средний балл оказался выше четверки. Это означало бы явный либерализм комиссии. Нет, конечно, здесь возможен и другой вывод: поднялся общий уровень образованности наших выпускников, но в таком случае можно на следующий раз сдвигать всю шкалу вверх, т. е. оценивать результаты построже. Тогда и престиж вуза, факультета, школы поднимается в общественном видении.

Худо, когда шкалу начинают сдвигать вниз, как это произошло в государственном масштабе с последними результатами ЕГЭ. Здесь явная попытка, во-первых, замазать показатель низкого качества работы школы, во-вторых – передать эстафету отметочной показухи в вузы, куда поступят непригодные для дальнейшего обучения абитуриенты. Это положение можно описать и на рыночном языке: хорошего товара мало, значит, и плохой идет по цене хорошего.


В магистратуру – через «ЕГЭ»

При переходе к следующей, магистерской, ступени мы раньше практиковали довольно сложную процедуру. Она учитывала прежде всего результаты бакалаврских испытаний и средний балл по зачетке. Надо признать, что полученная величина относительно объективна, так как хорошо суммирует и усредняет разные качества самого студента (способности, исходную подготовку, мотивированность) плюс разные подходы, индивидуальные свойства преподавателей, которые имели с ним дело. Эта оценка значима только в пределах одного учебного заведения. Отчасти она оценивает и само заведение.

Правила приема в магистратуру неоднократно менялись, а в конце концов министерской директивой был предписан вступительный экзамен по типу ЕГЭ с выбором одного правильного ответа на вопрос и отбраковкой трех дурацких. Эта процедура виделась как более объективная и действительно позволила, в частности, несколько уравнять шансы «своих» и посторонних поступающих. Однако в результате отбор стал более случайным и некоторые магистранты (бывшие троечники, все же прошедшие конкурс) вынуждены были уйти уже с первого курса из-за непомерных (для них) требований.

Да, заходят еще разговоры о коррупции. Но думаю, что слухи о ней изрядно преувеличены. А лучшее средство борьбы с коррупцией, не исключая прочих, – это ответственность учебного заведения за свою работу перед экзаменационной комиссией с сильным внешним участием (мы этого сейчас вроде бы добились), перед «работодателем», перед обществом.

В целом же придется признавать: несмотря на все методические указания, стандарты, бюрократические игры в «компетентностную ориентацию» и прочее, самое главное – это чтобы по одну сторону стола сидел умудренный знаниями и опытом добросовестный профессор (учитель), а по другую – студент (ученик), который эти знания и опыт пытался бы воспринять в максимально доступной ему степени. И профессор определяет, насколько это студенту удалось. В этом случае отметка, собственно, и не имеет решающего значения, так как не является целью. Студент бывает удовлетворен уже тем, что с ним поговорили на человеческом (не машинном) языке и указали недоработки. Некоторые даже пытаются их затем восполнить, имея в виду реальный уровень собственной образованности и той самой компетенции.

А мы вместо этого тратим массу времени на сочинение документов с длинными бессмысленными фразами про критерии. И затем пытаемся подсунуть студенту что-то вроде платежного терминала, в который надо тыкать пальцем, чтобы выскочила отметка. Якобы объективная.


Эту и другие статьи вы можете обсудить и прокомментировать в нашей группе ВКонтакте

Эту и другие статьи вы можете обсудить и прокомментировать в наших группах ВКонтакте и Facebook