От «котла» к «салатнику»

Внимательно наблюдая за социокультурными последствиями миграционного кризиса для Европы, некоторые отечественные эксперты подчеркивают: в будущем похожая ситуация вполне может сложиться и в России. Так что сейчас не худо было бы учесть опыт и разобраться, какие решения действенны, а какие только усугубляют кризис, какие объявленные ценности ведут к гармонизации общества, а какие ставят это общество в тупик.

Иллюстрация Oxlock/shutterstock.com

Готовя программу международной научно-практической конференции «Межкультурный диалог в современном мире» (она прошла в Петербурге на двух площадках – в СПбГУ на кафедре международных гуманитарных связей и в Ассоциации международного сотрудничества), оргкомитет долго колебался: стоит ли говорить о мультикультурализме, когда европейские политики уже признали его полный провал?

– Предложение обратиться к данной теме сначала вызвало сомнения, однако мы должны рассматривать мультикультурализм не только как политический курс, но и как процесс, который не прекратил свое существование, – пояснил председатель оргкомитета профессор СПбГУ Владимир Фокин. А значит, имеет смысл обсудить возможности международного культурного сотрудничества как неотъемлемой части международных отношений, внешней политики и фактора «мягкой силы».

В итоге среди участников академической дискуссии нашлись как сторонники теории мультикультурализма, уверенные, что такое общество в принципе построить реально, так и его противники, скептически относящиеся к возможности гармоничного сосуществования представителей разных культур в рамках одного государства. Сошлись во мнении: как идеальная модель мультикультурное общество прекрасно, но на практике они встречаются нечасто. Профессор Фокин в подтверждение тезиса об утопичности теории мультикультурализма привел слова ряда видных политиков из Франции, Германии и Великобритании о крахе мультикультурализма. Его коллега из Москвы профессор Аркадий Липкин теоретически обосновал проблемы, которые неизменно порождает мультикультурализм в современном мире. А профессор Наум Беркович, председатель ассоциации сотрудничества «Санкт-Петербург – Израиль», заметил: «Вряд ли мультикультурализм возможен там, где сталкиваются представители народов, принадлежащих к различным религиям: слишком глубоки культурные, этические, мировоззренческие противоречия и различия между ними».

«Этнооптимисты» же приводили иные примеры. Профессор РГПУ им. Герцена Игорь Набок напомнил о том, что в результате освоения Сибири в этой части России сформировалось уникальное мультикультурное сообщество людей – чем не пример успешности мультикультурализма. А Ольга Миловидова (председатель Общества друзей Турку) не стала далеко ходить за примерами и напомнила слушателям о мультикультурном пространстве Петербурга, который исторически сформировался как многонациональный центр.

– Мультикультурализм – это сложный многогранный процесс, который не ограничивается сохранением культурного разнообразия в мире, а напрямую связан со всеми тонкостями ассимиляции, – отметила председатель Санкт-Петербургской ассоциации международного сотрудничества Маргарита Мудрак.

Как же предупредить конфликты между этносами и обеспечить их права на сохранение и передачу своей культуры? Консул по вопросам культуры и прессы Генерального консульства США в Санкт-Петербурге г-жа Сюзан Боден рассказала об американском подходе, использовав «кухонные» образы:

– Раньше у нас действовала концепция «плавильного котла», сейчас популярностью пользуется представление американской культуры в виде «салата», – пояснила г-жа Боден. – В США созданы все возможности для сохранения культуры иммигрантов: газеты на иностранных языках, социальные сети. Национальные культуры иммигрантов сохраняются, но немного видоизменяются. Согласитесь: итальянская или китайская кухня в Америке все-таки отличаются от итальянских или китайских блюд в Италии и Китае...

(Тем не менее заметим: в США проблема миграции из стран Латинской Америки в южные штаты уже много лет является фактором роста социальной напряженности.)

Европейские гости конференции откровенно говорили о проблемах, вытекающих из несовершенной, непродуманной политики мультикультурализма, и о непростой ситуации с мигрантами, требующей безотлагательного решения.

Что представляет собой миграция и как сделать процесс конструктивным и бесконфликтным? Этими вопросами задались также участники дебатов «Миграция в современном мире: возможности для экономики или стихийное бедствие», прошедших в рамках Петербургского международного экономического форума.

Приток мигрантов в Европу играет положительную роль, уверен главный исполнительный директор Ассоциации европейского бизнеса в РФ Франк Шауфф:

– Вспомним: в свое время в Германии была ужасная демографическая ситуация, и благодаря мигрантам она стала гораздо лучше, – отметил г-н Шауфф. – Германии и Франции нужны рабочие руки и повышение рождаемости. А вот Греции, где и без того высокая безработица, – нет. Эта страна не останавливает мигрантов, чтобы они проходили сквозь нее дальше. Греция, Хорватия, Венгрия смотрят на ситуацию совсем по-другому, чем мы.

– Хотя европейцы и не голосовали за войны на Ближнем Востоке, им приходится делить ответственность за случившийся кризис и даже испытывать определенное чувство вины, – заявил специалист по вопросам международного права Александр Меркурис. – Сейчас требуется найти баланс между гуманизмом, экономическими интересами и страданиями мигрантов. Главное – перестать подпитывать войну в Сирии, объяснять людям, что происходит, а также найти способ вернуть беженцев на их родину. И здесь единственный путь вперед – предоставление государствам, откуда идут беженцы, возможностей для развития.

Потребности ряда стран ЕС в мигрантах будут только расти, угрозой же для экономического роста Европы является «миграция без интеграции» (когда миграционный приток оборачивается не столько ростом производительности труда, сколько увеличением расходов на социальное обеспечение прибывающего населения). Такое мнение высказал главный экономист Евразийского банка развития Ярослав Лисоволик.

– Действенным средством разрешения проблемы миграции является интеграция мигрантов в рынок труда и общественные институты, включение в общий европейский пул «человеческого капитала», для которого доступны образование, повышение квалификации, здравоохранение и продвижение на рынке труда, – отметил Лисоволик.

Почему мигранты не едут в Россию, задался вопросом один из иностранных участников дискуссии. И очень удивился, узнав, что, по данным Международной организации по миграции, РФ занимает третье место в мире по числу иностранных мигрантов (США – 46,6 млн мигрантов, Германия – 12 млн, Россия – 11,9 млн) и что объем переводов на родину от гастарбайтеров достигает порой половины ВВП стран исхода.

Мигранты в России – это как раз люди, интегрировавшиеся в рынок труда, в общественные институты и принятые в местный пул «человеческого капитала», к чему только стремится переживающая миграционный кризис Европа.

Эту и другие статьи вы можете обсудить и прокомментировать в нашей группе ВКонтакте

Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 119 (5736) от 05.07.2016.