Одиночество в суде

Основной Закон нашей страны гласит, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. А вот как использовать имеющиеся законные возможности – дело выбора каждого из нас. В своей адвокатской практике я нередко сталкиваюсь со случаями юридического «самолечения», когда гражданин, которому причинен вред чьими-либо противоправными действиями, пытается сам решить возникшую проблему, не обращаясь за помощью к опытному профессионалу. Лично я вижу причину подобной самонадеянности прежде всего в отсутствии у обывателя необходимой правовой культуры и ясного понимания того, что сапоги должен тачать сапожник, а пироги печь – пирожник.

ФОТО Andrey-Burmakin/shutterstock.com

Убежденного ходатая по своим делам часто расслабляет то, что действия, причинившие ему ущерб, по его мнению, самым грубейшим образом и явно попирают закон. И это порождает опасные иллюзии: мол, восстановить нарушенное право не составит особого труда: следует лишь обратиться в компетентную государственную инстанцию с заявлением. И – «дело в шляпе».

Некоторое время назад для помощи в восстановлении на службе в адвокатскую консультацию обратился бывший чиновник. Невооруженным глазом было видно, что посетитель в течение длительного времени занимал определенное положение в системе власти. Об этом говорили и его респектабельный внешний вид, и грамотная, хорошо поставленная речь, взгляд и тон высказываний, не терпящий возражений.

Разумеется, клиент был категорически не согласен с «незаконным решением администрации» о его увольнении «по статье». Он был намерен сражаться до конца и, добившись отмены неправомерного приказа, восстановиться на прежнем месте с выплатой всех причитающихся в таких случаях денежных компенсаций. При этом, комментируя «незаконность», клиент пояснил, что у него имеются все необходимые доказательства, которые он готов представить для ознакомления.

В бумажной пачке, которую он передал, в большом количестве находились копии объяснительных, приказов, тем или иным образом касающихся доверителя, его заявлений в различные органы, судебных актов. Был очевиден весь многомесячный путь борьбы человека за якобы нарушенные права.

Получив расчет «по статье», бывший работник стал оспаривать увольнение в районном суде, куда он обратился с иском. Доводы, изложенные им в исковом заявлении, были очень неубедительны и фактическими данными не подтверждались. Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал. Истец сразу же обжаловал это решение, однако Санкт-Петербургский городской суд оставил его без изменения.

И вот что в наибольшей степени меня потрясло. Мало того что все документы заявителя были подготовлены некачественно и явно составлялись без помощи сведущего специалиста, так еще и истец даже не соблаговолил явиться в суд, где решался жизненно важный для него вопрос. Более того, не счел необходимым и направить туда своего представителя.

В принесенной папке были также обращения в Верховный суд и соответствующие акты этой судебной инстанции. И это было еще не все. Посетитель поведал, что он обращался с жалобой и в Европейский суд по правам человека, который ему также отказал.

Ну что здесь скажешь? Ходатай обратился к адвокату, только самостоятельно пройдя все возможные этапы судебного обжалования приказа о своем увольнении. И на какую помощь он рассчитывает, если все, что было можно предпринять, он когда-то самонадеянно решил сделать сам?

Выслушав лаконичное заключение, доверитель в очень эмоциональной форме изрек: «Как это так: нельзя отменить приказ, если он незаконный? Мне это непонятно!». На вопрос, почему он не пошел в суд на рассмотрение его же собственного заявления, услышал: «Я не собираюсь ходить по судам и унижаться! Они были обязаны меня восстановить!».

К сожалению, бывают ситуации, когда люди, понадеявшись на себя, проигрывают даже заведомо выигрышные дела. Другая посетительница адвокатской консультации – женщина, так же оспаривавшая свое увольнение, как и в предыдущем случае, не добилась восстановления на работе. Даже несмотря на то что в ходе слушаний прокурор просил суд удовлетворить ее иск.

Но женщина, видимо, «в силу очевидности», решила сэкономить на квалифицированной юридической помощи, вышла в суд без представителя и дело проиграла. Отмечу: с этим клиентом я познакомился уже на той стадии, когда жалобу можно было направить только в адрес председателя Верховного суда...

К счастью, адвокатская практика дает возможность привести и иные, более оптимистичные примеры.

Однажды в адвокатскую консультацию пришла женщина, которая рассказала, что ее уже неоднократно вызывали в правоохранительные органы, где оперативные работники вели с нею длительные беседы. В ходе одного из таких разговоров ей намекнули на возможность возбуждения уголовного дела, по которому она будет привлечена в качестве обвиняемого в совершении должностного преступления. Посетительница была явно напугана происходящим.

Прежде всего клиентке разъяснили ее права при проведении в отношении нее оперативно-следственных действий. Затем, уточнив детали, дали рекомендации по выбору и применению способов и приемов защиты на стадии доследственной проверки.

Эффект от проведенной работы не заставил себя долго ждать: будучи в очередной раз вызванной в органы, женщина убедительно и последовательно отвечала на задаваемые ей вопросы. Уголовное дело в отношении нее возбуждено не было. Прибегни она к «самолечению», финал, возможно, был бы иным. Даже в случае ее полной правоты.