Борьбу за Пулковскую обсерваторию можно продолжить
Решение о переносе наблюдений принял президиум РАН, и это, видимо, облегчит жизнь застройщикам: если нет наблюдений, то засветка неба, пыль и все прочее, что ухудшает астроклимат, уже не будут препятствием к строительству.
Фото автора
О деньгах, в которые выльется «переезд», в постановлении не сказано, но президиум, очевидно, с оптимизмом смотрит в будущее, потому что срок отвел небывалый - всего пять лет. Наш собеседник доктор физико-математических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, главный научный сотрудник Института прикладной астрономии РАН Константин Холшевников, что интересно, тоже полагает, что переезд наблюдений из Пулковской неизбежен. Но в лучшем случае - через 20 лет.
- Константин Владиславович, вы, можно сказать, «лицо незаинтересованное»: первое ощущение, когда узнали о решении президиума РАН?
- Грустно. Некоторые считают, что борьба уже проиграна и можно поднять лапки вверх.
- А вы?
- В принципе можно еще порыпаться немножко. Хотя надежды мало. Я скажу аккуратно: в президиуме РАН сидят очень умные люди, но ничто человеческое им не чуждо. И это решение означает, что верх взяла точка зрения астрофизиков, которым, видимо, то, что делает Пулково, - неинтересно. Их интересуют далекие миры. Темная материя, черные дыры, нейтронные звезды, гамма-всплески. То есть то, что происходит с огромным выбросом энергии. Например, последний зафиксированный взрыв сверхновой поблизости от нас был в 1987 году в галактике Большое Магелланово Облако. В нашей же галактике такое последний раз наблюдалось 400 лет назад.
- Чем таким неинтересным для астрофизики занимается астрометрическая Пулковская обсерватория?
- Во-первых, наблюдает тела Солнечной системы: планеты, астероиды, кометы, спутники, в том числе искусственные. Когда вам в автомобиле приятный женский голос из навигатора говорит: «Через сто метров поверните направо» - в этом и пулковские астрономы участвуют. Для навигации по системе ГЛОНАСС координаты спутников должны быть известны с еще большей точностью, чем координаты автомобиля.
Во-вторых, Пулковская наблюдает, как ведут себя двойные, тройные звезды. Это, кстати, интересно и астрофизикам. В кратных системах происходят процессы, которые невозможны в одиночной. Например - перетекание вещества с одной звезды на другую, вследствие чего иногда звезда, которая постарше, выглядит моложе. Если это белый карлик и на него с другой звезды капает вещество, то, когда масса достигнет критического значения, он взорвется.
В-третьих, пулковчане начинают заниматься уже и системами других звезд, экзопланетами.
В-четвертых... Вот в 1990-е было впервые предсказано падение небесного тела на Юпитер: комету Шумейкеров-Леви он растянул, как ожерелье из 24 светящихся бусинок, каждая по 2 км. А в этом веке, 10 лет назад, было предсказано падение крошечного по астрономическим масштабам астероида уже на Землю, это произошло в Судане. И так получилось, что доля пулковских наблюдений в этом предсказании - процентов 30. Так что Пулково участвует еще и в программе защиты от астероидной опасности.
В свое время, когда американцы на Луну сели, британский астроном и писатель-фантаст Фред Хойл недоумевал: «Зачем тратить кучу денег, чтобы постоять на груде шлака?». Ему это было неинтересно. Так и тут: явно недооценен вклад астрометристов. Говорят, что есть ведь европейские космические астрометрические спутники «Гиппаркос» и «Гайа». Но той же «Гайе» еще года два-три понадобится, чтобы выйти на ту точность, на которую она рассчитана. И вообще невозможны космические исследования без наземной поддержки.
Когда распределяют деньги на разные науки - астрономию, биологию, химию и т. д. или внутри одной науки, той же астрономии, понятно, что каждый тянет одеяло на себя и утверждает, что его направление самое важное. В данном случае астрофизики считают, что без пулковских наблюдений можно обойтись.
- Можно?
- Можно, но плохо будет. Возможно, они думают, что точностью того же ГЛОНАССа можно и поступиться.
- Вы не отрицали переезд. Вы говорили, что наблюдения придется переносить...
- Я давал лет 20 - 25.
Все обсерватории когда-то строились в столицах или крупных городах. Первая обсерватория, которая была в Петербурге, Академическая обсерватория, находилась в Кунсткамере, там и сейчас есть инструменты. Удобно: Академия наук рядом, засветки большой не было, как и транспорта, который заставляет землю дрожать и нарушает точность инструментов.
Так было в Париже, Потсдаме, Гринвиче. Но уже в XIX веке выяснилось, что обсерватория посреди города - нехорошо.
В России поздно построили «загородную» обсерваторию, только в 1839 году, учитывая зарубежный опыт. Пулково по тем временам было, с одной стороны, далеко от города, с другой - всего за сутки можно было добраться до него на лошадях от Академии наук.
Но уже в ХХ веке стали очевидны два недостатка Пулковской: число ясных ночей в году маловато и высота холма маленькая. Правда, там такие энтузиасты всегда работали, что готовы были всю пасмурную ночь просидеть, чтобы уловить короткий момент, когда небо прояснится. Но когда в конце войны думали, что делать с Пулковской обсерваторией: она была полностью разрушена, дешевле было новую возвести на чистом месте, высказывалось и такое мнение: давайте построим в горах. Однако возобладала точка зрения, я бы сказал, патриотическая, как бы в пику нацистским варварам: они уничтожили нашу Пулковскую - а мы ее восстановим.
Современная тенденция - удаленный доступ к телескопам. Например, Южноевропейская обсерватория в Чили: высоко в горах, потрясающий астроклимат - но жить там практически невозможно, там сотрудники как на МКС существуют, почти не выходят, потому что ужасающая сухость воздуха. Но ряд наблюдений можно вести откуда-нибудь из Европы, по удаленному доступу управляя телескопом в Чили. Когда-нибудь можно будет из Петербурга управлять телескопами, находящимися на горной Кисловодской площадке. Но это точно не пять лет займет.
- Пулковская обсерватория - самая северная. Это тоже, получается, не очень ценно?
- То, что она очень северная, имеет и плюсы, и минусы. Минус в том, что мы отсюда видим те южные звезды, которые не «глубже» чем на 30 градусов под экватором. Но преимущество в том, что многие звезды мы наблюдаем и в нижней, и верхней кульминации, они над обсерваторией вообще не заходят. А это четвертая или даже третья часть неба. Но, возможно, оно тоже перестало считаться большим преимуществом, а превратилось в маленькое.
В любом случае я считаю, что еще лет на двадцать - тридцать классические астрометрические наблюдения сохранят свою научную ценность. А за те пять лет, которые президиум РАН отвел на «переезд», можно только разрушить. Сделать за такой срок современную обсерваторию не получится, тем более что денег нет. Последнюю обсерваторию в Советском Союзе, Специальную астрофизическую, создавали около 15 лет...
- Ну это давно, 1970-е - может, сейчас все быстрее делается.
- Есть вещи, которые быстрее делать не получается. Надо телескопы новые собирать, инфраструктуру. В Кисловодске станция совершенно не благоустроена. И даже когда переведешь туда инструменты, наблюдения еще лет десять нужно проводить и на новой площадке, и на старой, иначе сразу точность упадет.
- Можно допустить, что часть ученых полагают, будто вкладываться в Пулково - пустая трата денег. Непонятно, почему это счастливо совпадает пока только с интересами бизнеса.
- Тем более что защитную зону хотят сократить - с 3 км до 1 км.
Город находится к северу от обсерватории, а наблюдения ведутся большей частью в южной части неба, потому что светила, которые не очень близко от полюса, как раз поднимаются с южной стороны и многие интереснейшие объекты - Сириус, Орион, Крабовидная туманность - только на юге видны. А «Планетоград» именно на юге строят. Строительство просто физически закроет часть неба с юга и зальет ее светом. Интересно, что Пулковский аэропорт, который в каком-то смысле был недружественен обсерватории, стал союзником: если в непосредственной близости от него появится большой поселок, это опасно.
Был директором Пулковской Виктор Кузьмич Абалакин - он был тверд как скала, никого строиться не пускал. Хотя были девяностые, бандиты кругом, ему угрожали. Он недавно умер, в апреле. Писал мне: уже одной ногой в могиле, а тут такое безобразие, нет сил сопротивляться. Следующий директор, Александр Степанов, был уже помягче, шел на компромисс. А нынешний директор Назар Ихсанов, по-моему, вообще ведет какую-то странную политику. Я понимаю, что надо искать компромиссные решения, но компромисс возможен до некоторых пределов.
Замечу: никто, даже сторонники переноса наблюдений, не говорит, что наблюдения в Пулкове надо прекратить полностью. Говорят, что обсерваторию надо превратить в учреждение с двумя направлениями. Первое - музей, куда будут приходить и взрослые и дети, и можно будет ночью смотреть на небо, днем - на Солнце, показывать инструменты.
Второе - учебная обсерватория, где студенты проходят практику. Но если так, то рядом все равно никаких домов строить нельзя.
Наконец, это объект культурного наследия, особо ценный. Это первое в России специализированное учреждение не только астрономии - вообще науки. Можно, конечно, таковым считать Кунсткамеру, но там, скорее, собирали раритеты - не было штата, который выполнял бы задание. А тут сам император следил за вопросом: обсерватория нужна была, во-первых, как примета просвещенной монархии, во-вторых, Россия нуждалась в точных звездных каталогах, в хороших картах, без которых и не повоюешь.
Пулковскую обсерваторию ведь назвали в XIX веке астрономической столицей мира. Иностранцы назвали. Пулковская школа дает очень точные наблюдения.
Я вот был в Финляндии в обсерватории города Турку - кстати, там сейчас директором выпускник нашего Университета Юрий Поутанен. Поехали мы от обсерватории на Аландские острова, а там стоит старый геодезический знак с указанием широты и долготы. Точных цифр не помню, но примечательно, что долгота - западная. А что значит западная, если она сильно к востоку от Гринвича? А то значит, что долгота - от Пулковского меридиана.
Причем это нигде ни в каких скобках не указано. Потому что само собой подразумевалось: от чего еще измерять долготу, как не от Пулковского меридиана?
Материал был опубликован в газете под № 116 (6225) от 02.07.2018 под заголовком «Можно ли поступиться точностью ГЛОНАСС?».
Комментарии