Как не надо работать
В суде Выборгского района экс-директор школы # 457 отстаивала право вернуться на должность. Дело незаурядное: уже несколько лет у директоров российских школ практически нет шанса доказать, что их права нарушены. Потому что нарушать нечего – нет у них прав.
ФОТО Benjamin Haasshutterstock.com
Звучит странно, но самая авторитетная персона в школе, директор, – самая бесправная. Учителя просто так не уволишь. Директора – запросто. По трудовому законодательству, работодатель (это районная администрация, а не комитет по образованию) имеет право не продлевать контракт с руководителем бюджетного учреждения. Причин для этого не требуется. Да что там «не продлевать» – район может расторгнуть договор в любой момент.
– Особенно сложная ситуация сложилась из-за ст. 278 Трудового кодекса, которая дает право работодателю, т. е. администрации района, без объяснения причины уволить директора школы или детсада в 24 часа, – комментирует Владимир Кузнецов, председатель территориальной организации Санкт-Петербурга и Ленобласти профсоюза работников народного образования и науки РФ. – Мы выходили на Москву, в министерство, в Госдуму – бесполезно. Обращались в Верховный суд, и суд нам ответил, что у руководителей организаций особые отношения с работодателем, так что все законно.
– Ситуация двоякая, – считает директор лицея # 369 Константин Тхостов (он возглавлял петербургскую делегацию на осеннем форуме педагогической общественности в Пензе). – С одной стороны, я понимаю, что у работодателя должен быть этот рычаг воздействия на руководителей. Не всегда обожаемый родителями директор школы или заведующий детсадом делает то, что определено законом, и в конечном итоге это несоответствие может привести к печальным последствиям. Но, с другой стороны, на то и Трудовой кодекс, чтобы определять равные возможности и равную защищенность для всех категорий работников.
Оговоримся: и глава профсоюзов, и директор лицея # 369 давали комментарий не по этому конкретному делу (о нем вряд ли знали), а «вообще». Но и проблема – «вообще», т. е. общая. Общероссийского масштаба. Потому на том самом форуме, проведенном Общероссийским народным фронтом, была озвучена президенту Владимиру Путину как одна из самых болезненных.
В случае с бывшим директором школы Выборгского района контракт не разорвали, а просто не продлили. Экс-директор, насколько нам известно, разбирательств устраивать не собиралась, но ситуация вышла из-под контроля: в нашу редакцию обратились родители; коллектив школы написал письма в районную администрацию, в комитет по образованию, в Минобрнауки.
Цитируем письмо сотрудников школы: «Коллектив и профсоюзная организация ГБОУ школы # 457/.../ обращается с убедительной просьбой пересмотреть решение о непродлении срока действия срочного трудового договора с руководителем школы – Янкуновой Ларисой Ильиничной. Мы, нижеподписавшиеся члены коллектива, считаем работу Янкуновой Л. И. /.../ плодотворной и высоко результативной». И перечисление: высокие показатели ЕГЭ и ОГЭ (100% успеваемость; результаты по некоторым предметам выше средних по региону); участие учеников во всех этапах всероссийских олимпиад (школа английская – и у нее «особые результаты по английскому языку»); традиционные дни самоуправления, турслеты, благотворительные акции. И так далее. Есть благодарности от Академии постдипломного педагогического образования. Есть благодарности от «работодателя» директора – администрации района.
Вот родительское обращение:
«...с приходом на должность директора Янкуновой Л. И. /.../ атмосфера в школе стала более доброжелательной/.../ Она сама никогда не отказывала родителям во встречах, личных беседах, в которых мы могли обсудить самые откровенные вопросы, касающиеся наших детей...».
Любому директору выяснять причину непродления или расторжения контракта не с руки: руководители школ теперь хозяйственники, мало ли где недочеты обнаружились. Л. И. Янкунова все перепроверила (ремонты сделаны; набор в первые классы прошел успешно; на выборах школа отработала без нареканий), и в администрацию все же обратилась.
В комментариях прессе директор, понятно, сдержанна:
– Я пыталась выяснить в районной администрации причины непродления срочного договора только для одного: хотела узнать, как не надо работать. Допустим, я приду в другую школу директором, я должна на что-то ориентироваться, чтобы не повторить своих прежних ошибок, если они были.
Мы тоже отправили запрос в районную администрацию – «о причинах». На пояснения не особенно рассчитывали – так и получилось: в коротком ответе из администрации: «В последние 3 года по собственному желанию должности директоров образовательных учреждений покинули 8 человек, 2 по истечении контракта», и Янкунова среди них.
– Возможность мгновенного расторжения контракта иногда вызывает в обществе недопонимание, – продолжает Константин Тхостов. – В стране, и это звучало на дискуссионных площадках форума, бывали ситуации, когда родители выходили на митинги в защиту отстраненных директоров. Но это ничего не дает, только поднимает градус напряженности в отдельно взятом образовательном учреждении. И, что самое плохое, сказывается на детях. Родительская общественность, уверяю, примет решение властей поменять директора, если это решение основано на действующем законодательстве и, главное, мотивировано.
Сейчас у работодателя-администрации нет никакого резона объясняться с родителями. Так что их «просим объяснить нам мотивы принятого решения /.../ и, по возможности, пересмотреть это решение, которое кажется нам во всех смыслах несправедливым» – холостой выстрел.
Директором Янкунова работала два года восемь месяцев. Не варяг, в этой же школе была завучем 14 лет. Вся административная команда была создана из учителей школы, никого со стороны. По словам Л. И. Янкуновой, никаких претензий к ней в администрации не предъявили:
– Со стороны я слышала: текучесть кадров. За время моего руководства ушли 28 педагогов, пришли 30. Причем часть учителей позвала за собой наша бывшая завуч по старшим классам, она возглавила Академию танца Бориса Эйфмана, ей нужны были кадры. Кто-то переехал, кто-то ушел на пенсию. Единственное, два-три человека ушли, потому что наши требования им не подходили. На начало этого года закрыты все вакансии, а у нас они годами были. Четырех молодых специалистов взяли в этом году.
Ходят слухи: школа уже прошла проверку контроля качества образования; сейчас проходит аккредитацию – это масштабная проверка всей работы. Следующая аккредитация (процедура нелегкая) будет только через 12 лет, и будущему руководителю обеспечены сравнительно спокойные годы.
Наша газета уже недоумевала: почему родители не возмущаются бесправностью директоров школ? (См. «Служба по контракту» от 19.05.2014 г.) Нередко родители ведут чадо в конкретную школу «на учителя», а то и «на директора»: он выстраивает политику учреждения, подбирает кадры. Принимает и непопулярные решения (как говорят опытные руководители, первые три года директорства – самые болезненные).
Не продлили с директором контракт – и нет вашей «директорской» школы.
Родители, видимо, убаюканы заявлениями реформаторов образования: дескать, процесс обучения сейчас – это трехсторонний договор между государством, школой и семьей. И где тут «семья и школа»?
По нашим сведениям, экс-директор обратилась в суд, потому что юристы усмотрели некорректности в контракте: с Янкуновой работодатель дважды заключал срочный договор на неизменных условиях – что, утверждают юристы, неправильно. Но обращение в суд – случай уникальный и потому, что, каков бы ни был исход, истцу он может выйти боком: получается, уволенный вернется на работу как бы вопреки воле работодателя.
– Сейчас ситуация такова, что директор не будет спорить с районной администрацией, – объясняет обычное положение дел глава профсоюзов Владимир Кузнецов. – Молчат не только директора, но и учителя. Например, профсоюзы выяснили, что в нескольких районах почти всем учителям начальных классов зарплата была начислена с ошибками – им недоплатили. Но ни один не пришел к нам и не пожаловался.
О расторжении контракта Янкунову уведомили 22 сентября, когда новый учебный год уже набирал обороты. Как говорят учителя, после того как контракт с Л. Янкуновой истек, школа несколько дней оставалась без руководителя вообще, пока не был назначен новый, причем не какой-то ставленник со стороны, а из школы же, из кандидатур, предложенных Янкуновой (так принято – у уходящего спрашивают мнение). Но нового руководителя назначили даже не «и. о.», а «врио», временно исполняющим обязанности.
«...Мы, родители детей выпускных классов, которым предстоят сложнейшие экзамены в конце года /.../, переживаем, что изменения в руководстве могут негативно отразиться на жизнедеятельности школы, заронить беспокойство в души наших детей, которое им сейчас, «на финишной прямой», совсем не нужно...»
Что до экс-директоров, то они страдают не только материально (берясь за административную работу, директор сокращает свои учительские часы, а то и вовсе уходит из преподавания; лишившись должности, остается в лучшем случае с несколькими часами в неделю), но и морально: не самая этичная и не самая «педагогичная» ситуация – вчера «Марья Ивановна» была главной в школе, а сегодня ее вроде как уволили. Л. И. Янкунова (учитель русского и литературы) из школы не ушла: «Здесь дети, которых я учу, я их веду с 5-го класса. Почему я должна уходить в никуда и свой авторитет зарабатывать с нуля?».
Из ответа администрации газете: «...Отметим, что администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга будет проводиться конкурс на замещение должности руководителя образовательного учреждения, в котором Л. И. Янкунова может принять участие».
P. S. Пока статья готовилась к печати, в ходе второго заседания суда Л. И. Янкуновой было отказано в иске к администрации района. Основание: директору следовало вовремя обратить внимание на некорректный, с ее точки зрения, контракт и оспаривать его.
P. P. S. По словам Константина Тхостова, «педагогическая общественность, похоже, нашла понимание в Министерстве труда. Сейчас обсуждается внесение изменений в Трудовой кодекс в той части, которая касается руководителей, в том числе образовательных, организаций. Потому что важно, чтобы человек, принимающий решения, чувствовал себя защищенным».
Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 236 (5362) от 16.12.2014.
Комментарии