Иск от робота
Компьютер вошел в жизнь современного юриста так же легко и свободно, как и в жизнь представителей множества других специальностей. Электронный документооборот, деловая переписка, использование разнообразных справочных баз данных. Однако технический прогресс позволяет наметить новые, казалось бы, совершенно фантастические перспективы - частичную или полную замену компьютером самого юриста. Естественно, в профессиональной среде возникает беспокойство: кому же хочется терять любимую, да еще, как правило, высокооплачиваемую работу?
РИСУНОК Леонида МЕЛЬНИКА
Командировки отменяются
Директор по правовым вопросам ПАО «Мегафон» Сергей Переверзев сделал удивительное заявление: сегодня в их фирме рабочий день юриста длится... 15 часов. При этом трудовое законодательство никто не нарушает. Просто сверхурочное время за человека трудится... робот. На него сбрасывают всю рутинную, нетворческую работу - заполнение бланков стандартных договоров, поиск данных в гигантских информационных массивах, проверку документов на правовую корректность и точность с возможностью их редактирования и т. д.
Веяние последнего времени - технология блокчейн, ныне стремительно захватывающая мир. Это фактически параллельная деловая жизнь, существующая в Сети. Одно из ее проявлений - так называемые смарт-контракты. Собственно, на первый взгляд, вопрос чисто технический - договаривающиеся стороны, вместо того чтобы тратиться на командировки, гостиницы, горы бумаг и т. д., решают все вопросы в виртуальном пространстве.
Сегодня, когда эти технологии еще только обкатываются, заключение таких контрактов часто носит характер PR-акций, демонстраций инновационных возможностей. Человек «надзирает» за машиной, удерживая ее в рамках здравого смысла. Но в ряде случаев «договариваются» друг с другом два компьютера, а людям остается только завизировать результат при помощи электронных подписей.
И тут уже впору обеспокоиться - ведь машина становится самостоятельным игроком на правовом поле. И все юридические конструкции надо подстраивать под нее. Обеспечить процедуру заключения договора, наделить файлы правами электронных документов, разрешить компьютеру использовать и обрабатывать персональные данные (ему ведь не объяснишь, что Роскомнадзор оговаривает это массой условий). Обязательно надо и указать, кто будет отвечать за ошибки машины и каков механизм привлечения к этой ответственности.
Разумеется, прописать правила такой «игры» и научиться их выполнять под силу лишь юристам качественно нового уровня - одинаково хорошо владеющим как правовыми знаниями, так и компьютерными технологиями. Но и при этом, как справедливо отмечают специалисты, возможности применения смарт-контрактов отнюдь не безграничны. Ведь контракт часто существует не сам по себе, а как часть системы сложных взаимоотношений, завязанных на политику, человеческий фактор и массу других обстоятельств, которые машине никогда не объяснить. А причины невыполнения «идеально написанного» контракта и вовсе поставят ее в тупик.
Зато, как пояснил заместитель генерального советника по юридическим вопросам компании Microsoft Стив Краун, само по себе наличие в их корпорации сотен тысяч смарт-контрактов, при всей их уязвимости, дает возможность проанализировать качество и эффективность этих документов, выявить слабые места и выработать оптимальную бизнес-стратегию.
Арбитраж «под колпаком»
Сегодня даже не у юриста, а у любого, в том числе не очень продвинутого, пользователя Интернета есть возможность «в один клик» получить информацию о любом арбитражном деле в России. Один из создателей портала «Право.ру», где расположена база этих данных, Алексей Пелевин уверяет, что ее формирование - уникальный в мировой практике опыт. Сегодня в ней - около 20 миллионов дел, более 200 миллионов текстовых документов плюс базы смежных ведомств - Федеральной налоговой службы, Росстата, Росреестра и т. д. Ежедневно этими данными пользуются около 500 тысяч человек. С 2010 года, когда она начала работать, счет запросов идет уже на миллиарды.
В России 112 арбитражных судов, которые рассматривают 1,8 миллиона дел в год. Каждое из них едва ли не с первого дня начинает «жить» в памяти компьютера. Если представить себе необходимые для этого в масштабах страны инфраструктуру и административную дисциплину, следует просто восхититься.
Но процесс уже стремительно двигается дальше. На портале запущен сервис «Мой арбитр». Сегодня более 15% исковых заявлений и 37% апелляционных и кассационных жалоб подаются в режиме онлайн. Их загружают на специальный сайт и подписывают квалифицированной электронной подписью. По сути, вся досудебная подготовка проводится не сходя с места. Юрист приходит лишь непосредственно в зал судебных заседаний. Только за прошлый год в таком режиме подано 3,5 миллиона документов.
Проведен и научный анализ эффективности всей этой работы. Оказалось, что на подготовку типового договора в обычном режиме юрист тратит 10 минут, а с помощью электронных помощников - 3 минуты. Составление иска сокращается с 20 минут до 2, а поиск процессуального документа - с 15 до 1.
Обработка же гигантского массива арбитражной статистики позволяет получить массу полезной информации. Например, можно оценить «судебную историю» той или иной компании. Увеличилось, скажем, число претензий к ней по невыполненным договорам - тревожный сигнал: а стоит ли с этой фирмой иметь дело? Ведь с большой вероятностью в ближайшее время ей грозит банкротство. И таковое, кстати, уже удавалось многократно предсказывать - за несколько месяцев до того, как оно реально происходило!
А год назад сотрудники портала научились с вероятностью 80% заранее определять исход любого арбитражного дела. Надо ли говорить, что данные прогнозы оказались широко востребованными. Тем более что их авторы могут сообщить и примерную длительность рассмотрения, а также то, какие события могут изменить ход дела.
Приговор без судьи
Где границы применения электронного мозга? Куда его можно впускать, а куда - ни в коем случае? Казалось бы, критерии легко наметить - туда, где речь идет об общении юриста с живым человеком, принятии серьезных решений, определяющих судьбы людей, роботу путь закрыт.
Но... это только нам самим кажется, что возникшая у нас юридическая проблема неповторима и уникальна. На самом же деле подавляющее большинство ситуаций стандартны, поддаются унификации и не требуют индивидуального подхода. Более того, есть много шансов, что машина справится с ними лучше, чем человек. В ее память можно легко заложить не только гигантскую нормативную базу со всеми последними изменениями (как говорят юристы, «новеллами»), но и прецеденты решения аналогичных проблем. Далеко не всегда юрист, к которому вы обратитесь, держит это все в голове. Не каждый также способен оперативно сопоставить и проанализировать множество разрозненных фактов, выстроить логические цепочки, выработать оптимальную стратегию...
«Ваш звонок очень важен для нас...» - это с вами разговаривает робот. Пока его функции просты - он может попросить вас подождать, назвать номер очереди или, услышав ключевое слово, соединить с нужным специалистом. Но в ряде продвинутых зарубежных фирм машина уже вступает с абонентом в «умный» разговор. Дает юридические консультации, помогает разрешать какие-то несложные проблемы. Более того, фирма неюридического профиля может завести себе такого «консультанта» для внутренних нужд. Разумеется, таким образом сэкономив на среднем юридическом персонале.
Угроза профессии? Партнер юридической фирмы iRights.Law Тиль Крейцер исполнен оптимизма. При таком раскладе, убежден он, квалифицированным юристам ничто не угрожает. А мелких юридических клерков ему не жалко. Опасность он видит с другой стороны: электронный помощник невольно расслабляет своего «хозяина» наподобие того, как навигатор GPS порой «отключает мозги» у водителя машины. Слепо доверять «умной» электронике, конечно же, нельзя. Хвост ни в коем случае не должен вертеть собакой!
Однако, «хвост» действует все энергичнее. В ряде стран «умной» электронике уже доверяют весьма ответственные решения. Робот, изучив вашу кредитную историю, благосостояние, источники дохода, возраст, состояние здоровья и т. д., принимает решение о выдаче вам кредита. И сам его выдает (или не выдает). Компьютер, заменяющий «отдел кадров», оценив вашу личность во всех аспектах (образование, стаж работы, предыдущие заработки и т. д.), зачисляет (или не зачисляет) вас в штат.
Если, не дай бог, вы попадете в руки стражей порядка, умная машина, сняв деньги с вашего банковского счета, может выпустить вас под залог. Но мало и этого. Робот-полицейский помнит все ваши стычки с законом, начиная со школьной скамьи, и в один прекрасный день, оценив и проанализировав ваши контакты, образ жизни в целом, способен объявить вас потенциальным (а то и реальным) преступником. Со всеми вытекающими последствиями.
В Великобритании с 2015 года обвинительные заключения по уголовным делам наименьшей тяжести пишет компьютер и сам направляет документ обвиняемому. Если тот не согласен, он загрузит в Сеть свои возражения, их рассмотрит живой судья и свое решение тем же путем отправит обратно. У всех участников процесса есть возможность общаться с судьями и через виртуальные «личные кабинеты».
Существует в мире и досудебная система онлайн урегулирования споров. В США, к примеру, таковая работает с 1996 года. Особенно эффективной она оказалась в борьбе с киберсквоттерами - похитителями чужих доменных имен. В Евросоюзе с 2009 года аналогичная процедура предусмотрена для разрешения трансграничных споров, в которых размер претензий не превышает 2 тысяч евро. Правда, пока население пользуется ею не очень охотно.
Ключ от судьбы
Не слишком ли? Одно дело - перебирать бумажки и заполнять бланки. Другое - решать судьбы конкретных людей. Почему мы должны доверять какой-то железяке, которая работает по неизвестно каким алгоритмам? А кто эти алгоритмы писал и чем при этом руководствовался? А можно ли исключить проникновение в их структуру злоумышленника?
Да, но зато железяка не берет взяток, не давит на психику, а при приеме на работу не руководствуется, скажем, формой вашего носа или размером бюста. А контроль над мудреными алгоритмами, разумеется, необходим. Должны быть специальные структуры, владеющие «ключами от электронных замков» и имеющие право в любую минуту вмешаться в работу робота, если он ведет дело явно не туда. Осталось только разработать соответствующие процедуры и критерии этого «не туда». И - да-да! - по возможности исключить субъективный фактор. Тогда вас уже не смутит, если ваши интересы в суде представит робот. И противостоять ему будет другой такой же.
Комментарии