Грузу 200 пропуск не нужен?
«Штраф за бдительность» – так называлась статья, опубликованная в нашей газете 24 ноября нынешнего года. Рассказывалось в ней о весьма странной ситуации, в которую попал петербуржец, начальник поезда «Сапсан» Сергей Минаев. 21 ноября перед отправлением из Москвы к нему подошли двое сотрудников транспортной полиции и попросили подвезти до Петербурга четыре коробки. Строго следуя антитеррористической инструкции (а к тому же многократно предупрежденный о возможности внезапных проверок), Минаев, разумеется, отказал. За что через день был задержан транспортной полицией и отдан под суд. А тот признал его виновным в неповиновении сотруднику полиции (ст. 19.3.1. КоАП) и приговорил к штрафу 1000 рублей.
ФОТО Kesu/shutterstock.com
Как и можно было ожидать, такое отношение к своему сотруднику (причем образцовому, имевшему до сих пор лишь одни благодарности) руководство РЖД восприняло с возмущением. Минаев, заявляют там, действовал в полном соответствии со своими должностными полномочиями. По-иному он просто не имел права поступить. Иначе мог быть строго наказан, вплоть до увольнения. Наоборот, вызывают вопросы действия сотрудников полиции, склонявших начальника поезда к явно противоправным действиям.
Газета, со своей стороны, выразила по поводу случившегося недоумение и предложила прокомментировать ситуацию транспортную прокуратуру. Ответ, однако, пришел из управления на транспорте МВД РФ по Северо-Западному федеральному округу. И, как видно из него, стражи порядка видят дело прямо противоположным образом.
«...Сотрудники полиции, предъявив служебные удостоверения и маршрутный лист следования в наряде сопровождения указанного поезда, обратились к начальнику высокоскоростного поезда и пояснили о служебной необходимости проезда в указанном поезде для провоза важных вещественных доказательств по резонансному уголовному делу. Начальник поезда не допустил в состав поезда сотрудников транспортной полиции».
Вот так – оказывается, Минаев попросту встал на пути у тех, кто должен был войти в вагон по долгу службы! Возможно ли такое? На этот вопрос мы попросили ответить самого Сергея Викторовича, любезно согласившегося зайти к нам в редакцию. Прочитав вышеозначенный ответ, он от изумления просто развел руками.
– Как я мог не пустить в поезд наряд сопровождения?! Мы с этими людьми постоянно вместе ездим, я их хорошо знаю. Разумеется, на своих служебных местах они могли бы провезти такой же багаж, как и любой пассажир.
Но на этот раз, как я понял, шла речь о каких-то крупногабаритных ящиках. Мне их не показывали. Не было на них и никаких документов. Я должен был почему-то верить полицейским на слово, что это какой-то очень важный груз. А в Питере, допустим, они бы от этих слов отказались, и меня бы с этими ящиками под белые руки увезли куда надо!
За тридцать секунд до отправления ко мне подошел какой-то человек в штатском и дал мне телефон, чтобы я переговорил с его начальником. Я сказал ему, что сейчас уже никакие вопросы решать не могу, поезд уходит...
Что находилось в этих ящиках, Минаев узнает спустя сутки. Как следует из протокола об административном правонарушении, это были... вещественные доказательства по делу о крушении самолета над Синайским полуостровом – пластиковые герметичные контейнеры с «биообъектами» (увы, тот самый груз 200). И доставить их в Петербург требовалось срочно. О чем, оказывается, было написано в поручении Следственного комитета, на основании которого и действовали вышеуказанные сотрудники полиции (и там уже фигурируют почему-то шесть коробок, а не четыре). И вот такую ответственную операцию Минаев сорвал! Как говорится в протоколе, «физически воспрепятствовал».
– Разумеется, никакого поручения мне никто не показывал, – возмущается он. – Более того, как потом стало известно, оно было написано через два часа после отправления нашего поезда. А если бы мне кто-то сказал, что это за груз, был бы совсем другой разговор. Мы могли связаться с моим руководством, получить соответствующие распоряжения. Но обратились почему-то напрямую ко мне, я бы сказал, попытались использовать втемную.
По поводу «физического воспрепятствования» сейчас, слава богу, истину установить нетрудно. На перроне есть видеокамеры, их записи были представлены в суде, и любой мог убедиться, что Минаев вел себя абсолютно корректно. Да и участвовавший в судебном заседании (что любопытно – в качестве свидетеля) один из тех двоих сотрудников полиции (второй, как раз с нужными документами, почему-то отсутствовал) об этом уже и не вспоминал.
Судья Мещанского районного суда Москвы над установлением вины Минаева думала два с половиной часа. И все-таки признала его виновным. Довод защитников Сергея о том, что сотрудники полиции в подтверждение своей просьбы не предъявили никаких документов, как говорится в постановлении суда, «не влияет на доказанность вины в совершении правонарушения». Законному требованию сотрудников полиции граждане обязаны подчиняться, даже если оно выражено в устной форме. (Вопрос законности требований полиции в данном случае суд, разумеется, не обсуждал. Заметим, что груз спустя несколько часов был все-таки провезен со всеми необходимыми документами – обратиться с устной просьбой к другому начальнику поезда стражи порядка почему-то не решились.)
В принципе при таком раскладе Минаев мог получить максимально положенный по данной статье срок в виде пятнадцати суток ареста. Но судья его пожалела – учла отсутствие судимостей и наличие троих детей. Итог – штраф в размере тысячи рублей. Казалось бы, это «ни о чем». Но зачем человеку пятно на репутации? И, разумеется, он постановление суда обжаловал. На наш взгляд, совершенно обоснованно.
Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 244 (5615) от 28.12.2015.
Комментарии