Главная городская газета

Газон или не газон?

Каждый день
свежий pdf-номер газеты
в Вашей почте

Бесплатно
Свежие материалы Общество

«Меркурий» проследит за молоком?

«СПб ведомости» провели исследование молочного рынка и узнали что связывает штрих-код, шлагбаум и кишечную палочку. Читать полностью

Кто в должниках у ЖКХ, или развод по-петербургски

История с квитанциями, в которых числились долги по квартплате десятилетней давности, далека от завершения. Потому каждой из 418 тысяч семей, которые получили подобное извещение, стоит разобраться в вопросе и вооружиться некоторыми знаниями. Читать полностью

В Петербурге растет штраф за браконьерство

Инициативу согласовали на заседании комитета по законодательству ЗакСа. Читать полностью

«Норд Стрим-2»: стройка начинается

Компания Nord Stream-2 AG получила разрешение Минстроя РФ на строительство сухопутного участка газопровода в России. Читать полностью

Золотая медаль за «работу в поисковой системе Яндекс»

VIII Всероссийский чемпионат по компьютерному многоборью среди пенсионеров принес золотую медаль петербуржцу Сергею Алексеевичу Осокину. Он стал первым среди начинающих пользователей в номинации «Работа в поисковой системе Яндекс». Читать полностью

«Штрафной костер», или пожары атакуют

В лесной зоне всей Ленинградской области действует особый противопожарный режим. Читать полностью
Газон или не газон? |  Не исключено, что, оставляя машину в этом уютном уголке, водитель сильно рискует.<br>ФОТО Сергея ГРИЦКОВА

Не исключено, что, оставляя машину в этом уютном уголке, водитель сильно рискует.
ФОТО Сергея ГРИЦКОВА

Весной этого года работники МО «Академическое» возбудили в отношении меня дело об административном правонарушении, обвинив в том, что я припарковал свою машину на газоне. С предъявленным обвинением я не согласен, поскольку не считаю, что данное место является газоном.

Как и многие другие владельцы машин, я часто парковал автомобиль на этом участке, который представляет собой полосу свободной от растительности земли шириной 3 – 4 метра и длиной около 10 метров, расположенную вдоль асфальтового покрытия внутриквартального проезда (бортового камня, т. н. поребрика, нет).

Можно предположить, что данная полоса земли являлась когда-то частью сквера, поскольку на прилегающем участке произрастают кустарники и деревья. Однако уже многие годы этот сквер не благоустраивается и предельно вытоптан пешеходами из-за отсутствия искусственных дорожек. Ни МО «Академическое», ни управляющая компания ООО «Жилкомсервис # 2 Калининского района», обслуживающая данную территорию, не обременили себя установкой ограждения данного участка или установкой бортового камня.

Позиция МО «Академическое» основывается на примечании к статье 32 закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 # 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», где «под газоном понимается не имеющая твердого покрытия поверхность земельного участка, имеющая ограничения в виде бортового камня (поребрика, бордюра) или иного искусственного ограничения, покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения либо предназначенная для озеленения».

На мой взгляд, данное определение ошибочно по смыслу, так как противоречит уже существующим определениям понятия «газон», главным признаком которого является наличие искусственно созданного травяного покрова. Эта отличительная особенность газона указана не только в авторитетных словарях (Большой энциклопедический словарь 2008 года: «Газон (от фр. gazon) – участок земли с искусственно созданным травяным покровом»), но и в нормативных документах. В частности, действующий в настоящее время ГОСТ 28329-89 «Озеленение городов. Термины и определения» устанавливает: «Газон – травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции».

Неопределенность в правоприменении термина «газон» в соответствии с вышеупомянутой ст. 32 обусловлена словосочетанием «...либо предназначенная для озеленения».

В настоящее время субъект права не может четко определить, какой участок земли предназначен для озеленения, а какой – нет. Нет официальных общедоступных источников, содержащих эту информацию. В частности, в квартале, на территории которого был якобы зафиксирован факт моего правонарушения, вообще нет зеленых насаждений общего пользования и отсутствует внутриквартальное озеленение. Возможно, это связано с тем, что квартал включен в программу реновации «хрущевок», но сути вопроса это не меняет – достоверной информации о газонах в общегородских источниках нет.

На основании вышесказанного я могу сделать следующие выводы:

1) Возбуждая дела об административных правонарушениях за парковку автомобилей на газонах, муниципальные власти руководствуются ошибочным определением понятия «газон», что приводит к наложению на граждан незаконных, по их мнению, штрафов.

2) Закон Санкт-Петербурга от 31.05.2010 # 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» требует срочного редактирования, которое обеспечило бы:

а) закрепление в законе правильного определения понятия «газон»,

б) простой и эффективный порядок информирования населения о земельных участках, отнесенных к газонам и территориям ЗНОП,

в) связало бы правомерность возбуждения дел об административных правонарушениях за парковку на газонах с ответственностью муниципальных органов власти по созданию и благоустройству данных газонов. Если муниципальные администрации не обеспечивают установленные стандарты благоустройства участков подведомственной территории (не создают газоны и не поддерживают их состояние), то они не должны иметь право возбуждать дела об административных правонарушениях за парковку автомобилей на данных участках.

Наложение административных штрафов за парковку на газонах возможно в двух случаях: 1) если наличие газона подтверждается документально (имеется документ, подтверждающий его создание) и обеспечивалось его поддержание в надлежащем состоянии; 2) если население проинформировано о местоположении газонов либо до него доведены правила их идентификации.


От редакции

Автора данного письма можно, наверное, назвать сутягой и занудой. Но ведь проблему-то он ставит вполне справедливо. Никакой закон не должен допускать многозначного толкования. Иначе неизбежно возникает поле для произвола, а то и коррупции. Сегодня газон при желании можно «обнаружить» практически где угодно. Ситуация, на наш взгляд, явно неправовая. Вслед за автором письма редакции тоже было бы любопытно узнать на этот счет мнение наших законодателей.


Эту и другие статьи вы можете обсудить и прокомментировать в нашей группе ВКонтакте

Эту и другие статьи вы можете обсудить и прокомментировать в наших группах ВКонтакте и Facebook