ЕГЭ для педагогов

О намерении Федеральной службы по надзору в сфере образования проверять знания не только школьников, но и самих преподавателей сообщил глава ведомства Сергей Кравцов. Идея не нова.

ФОТО Benjamin Haas/shutterstock.com

Урок...   без учебника

Как ни странно, преподаватели в курсе (!) и усиленно обсуждают грядущую проверку, которую они уже окрестили «ЕГЭ для учителей». Название родилось не на пустом месте: учительский экзамен будет проводиться в форме тестирования, как и привычный ЕГЭ.

Есть «официальная» версия, почему выбрана такая форма проверки: дескать, слабая подготовка к ЕГЭ объясняется тем, что учителя сами не шибко разбираются в методике тестирования – вот и пусть потренируются. До определенной степени это лукавство. Ежели бы все упиралось в учителя, то наверняка бы в программу повышения квалификации включили основы тестологии. Но этого никто не делает. Причина, видимо, в другом: дорогостоящее оборудование в центрах тестирования большую часть года простаивает, коэффициент его использования низкий, а это тоже критерий оценки деятельности учреждения.

Мнения учителей по поводу предлагаемого новшества в основном негативные. Некоторые – на грани истерики. Учителя понять можно: аттестация, проверочные работы, инспекции, мониторинги, рейтинги и так всех достали. А тут новая заморочка, которая непонятно чем учителю грозит.

Но давайте будем справедливыми. Да, все вышеперечисленное сильно напрягает, к тому же завязано на формальные, часто высосанные неизвестно из какого места критерии; но разве не надо искать ответ на вопрос, который возник вовсе не сегодня: «А знает ли учитель свой предмет?».

Напомню, что недавно поступало предложение, касающееся «молодых специалистов»: при приеме на работу подвергать свежеиспеченного учителя испытанию на знание своего предмета. Предложение не прошло – как ставящее под сомнение качество работы вуза. А жаль.

В те далекие уже времена, когда школы усиленно боролись за статус экспериментальных и авторских, я входил в одну из групп, которая оценивала притязания школы и формулировала рекомендации для комитета по образованию – давать или не давать «статус». Однажды вместе с доктором педагогических наук Виктором Евсеевичем Родионовым, физиком по образованию, попал я на открытый урок, и тот мне крайне не понравился: это было не живое занятие, а хорошо отрепетированный спектакль. Родионов был иного мнения: «Главное – учитель сам знает физику. А это редкость».

Да и сам я неоднократно видел, как некоторые коллеги ведут урок, постоянно заглядывая в учебник. А если еще учитывать, что образование вообще сильно поплохело и случилось это не сегодня, то проверка учителя на знание предмета кажется оправданной.

Как оно будет

Итак, чего же ожидать учителю?

Предполагается, что проверка будет состоять из двух блоков. Собственно «предметный» будет вторым. Первый – общепедагогический. Не «высокие» педагогические теории, нет: наиболее вероятно, что в этот блок будет включен материал, касающийся нормативной базы и СанПиНов. И то и другое не вредно, а то сложилась порочная практика: только администрация в курсе действующего норматива, а учитель «не в теме» и им можно манипулировать. Что касается СанПиНов – естественно, учителю необязательно знать, на каком расстоянии от школы можно размещать мусорные баки, но норму освещенности рабочего места ученика знать желательно.

О том, как «учительский ЕГЭ» будет проходить, коллег из Саратовской области уже оповестили. Главное, это будет не обязательный экзамен, а добровольный. Но у нас любят все делать «добровольно и с песнями», так что если кто откажется участвовать, ему это «учтут» при установке различных надбавочных выплат. То есть выбор есть: или экзамен, или потеря в деньгах. Таково понимание «добровольности». По этому поводу забавно высказалась одна саратовская учительница – мол, саму систему управления, которая мается от безделья, протестировать бы на знание принципов научного менеджмента!

Но если не отвергать так наотмашь?

В некоторых странах целый ряд специалистов (юристов, врачей) подвергаются регулярным, раз в три года, проверкам «на знание». Правда, этим занимаются не государственные структуры, а саморегулируемые профессиональные объединения. И никто не ропщет.

Конечно, если бы хотели делать учительский экзамен с умом, то предварительно отменили бы громоздкую аттестацию: и смысл бы не страдал, и результат убеждал, и учителю было бы легче. Но что у нас делается с умом?

Эту и другие статьи вы можете обсудить и прокомментировать в нашей группе ВКонтакте

Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 006 (5623) от 18.01.2016.