Дома ли совет?
Уж пять лет прошло с того дня, как чиновники Петербурга (были же когда-то смелые люди!) направили в Москву письмо, в котором заявляли, что проект очередных поправок в Жилищный кодекс противоречит Конституции России. Речь о советах домов – общественных объединениях, которые, как говорилось в поправках, должны быть созданы в тех домах, где нет ни ТСЖ, ни ЖСК. Должны и обязаны! Конституция же гласит: «Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем» (часть 2 статьи 30). Москва не отреагировала на письмо из Петербурга. И в 2011 году Жилищный кодекс был изменен. Началось повальное создание советов.
ФОТО Дмитрия СОКОЛОВА
Если «низы» не хотят,
то и «верхи» не смогут
Понятное дело, все собственники жилья, которые хотели собираться, объединяться и как-то решать общие проблемы, к тому времени давно уже собрались и объединились. Самые смелые и продвинутые создали ТСЖ и приняли на себя полную (в том числе юридическую и материальную) ответственность за состояние дома. Тот, кто опасался такой всеобъемлющей ответственности, сбились в инициативные группы, готовые писать письма и ходить по инстанциям в интересах всего населения дома. А кто не захотел, тот не захотел. И таких, как нетрудно догадаться, было подавляющее большинство.
Однако теперь, спустя четыре года с начала действия статьи 161.1 Жилищного кодекса, которая и навязала гражданам советы, городской жилищный комитет утверждает: в Петербурге уже создано 12 960 советов домов. Больше всего в Калининском, Центральном и Колпинском районах города: аж в 98 – 99 процентах жилфонда. А меньше всего – в Василеостровском, Кронштадтском и Красносельском: в 60 процентах домов.
Откуда же взялась такая активность?
Да нет никакой активности! Не будем ханжить: граждан никто не может обязать создать общественные организации даже не потому, что так сказано в Конституции. Ни у депутатов, ни у президентов, ни у Господа Бога нет рычагов, которые заставили бы людей объединиться в какой-то там совет, имеющий размытые полномочия и призванный решать неясные задачи. Если еще учесть, что большинство жителей просто-напросто не верят в саму возможность «снизу» что-то изменить на ниве ЖКХ и управления домом, то 99 процентов (да и 60 – тоже) выглядят несколько более оптимистичными, нежели реальность.
– Вот инструктивное письмо, разосланное по городу в 2013 году, – прокомментировали в администрации Центрального района – лидера в деле создания советов. – Жилищный комитет в подробностях разъяснил задачи районных властей. И потребовал отчет о выполнении...
Задачи эти были многочисленны и сложны. А именно: в тех домах, где собственники сами не подсуетились «снизу», советы должны были создавать чиновники «сверху»... Разумеется, инструктивное письмо не было столь прямолинейным. В нем говорилось лишь о том, что районная администрация должна помочь гражданам правильно провести общее собрание, проголосовать за создание совета, а если не получится собрать людей, то провести голосование заочно.
Одновременно сотрудникам администрации вменялось в обязанность объяснить гражданам, что совет чрезвычайно нужен. Чтобы контролировать деятельность управляющей компании. Чтобы отслеживать качество услуг. В общем, выполнять те самые действия, которые в силу своей неконкретности большинству граждан как раз и представляются бессмысленными и неэффективными. К тому же в законе (да и в инструктивном письме) деятельность советов обставлена таким количеством условий и условностей, что трудно вообразить общественника-реалиста, который согласился бы их выполнять.
По закону, советы домов не нужно нигде регистрировать. И отчитываться об их создании граждане тоже не должны: выбрали «командира» – пусть работает, с коммунальной конторой общается, письма пишет... Однако в Петербурге решено «в целях оптимизации процесса» сдавать протоколы общих собраний, в которых зафиксированы факты создания советов, в районные администрации и даже в местные муниципалитеты. В общем, процесс поставлен на широкую ногу – результат впечатляет. Но, похоже, для жителей большинства из 98 – 99 процентов домов, упомянутых в отчетах, будет новостью существование у них советов во главе с председателями...
Формула активности
Ох уж эти отчеты! Они заставляют спешить, подгонять, даже рисовать подписи в протоколах – лишь бы городское начальство не сказало дурного слова о районе и его администрации, лишь бы отметили старание при исполнении федерального законодательства и радение за статистику. Между тем административное нетерпение и «оптимизация процесса» могут погубить хорошее и нужное дело. Пока перед гражданами не встанет реальная проблема, которая коснется не каждого в отдельности, а всех вместе, совет дома будет существовать только на страницах отчетов да в воображении районных чиновников.
История, случившаяся в доме 44 по Зверинской улице, – яркое тому подтверждение. В мае минувшего года автомобилисты, живущие в доме, буквально взбунтовались. Им надоело, что двор заполонили чужие машины.
– Наш двор – наша парковка... Нужно ставить шлагбаум, – решили граждане.
Поначалу это решение было, признаться, митинговым: постояли во дворе, поговорили... Но быстро осознали, что все нужно оформить правильно, законно, чтобы никто сторонний не смог придраться. То есть нужно организоваться, выбрать совет, созвать собрание, примерным образом написать протокол решения... И тут выяснилось, что в доме уже есть и совет, и председатель.
– Самозванец... – председателя едва не заклевали.
На первом же реальном собрании «самозванец» признал свои полномочия недействительными, дом выбрал новый совет, на который была возложена абсолютно конкретная задача – закрыть двор от посторонних. И совет взялся за работу: предложил присоединиться жителям соседних домов, образующих единый двор; выяснил цену вопроса; рассчитал, сколько денег надлежит сдать автовладельцам; даже «разлиновал» двор, распределив места парковки... Вот где действительно пришлось отчитываться о каждом шаге. И все понимали необходимость и важность – и шага, и отчета.
Еще пример: Гражданская улица, дом 1, переулок Гривцова, дом 9. Жители этих домов (по сути, одного углового дома) и думать не думали ни о каких советах. Пока не прошел слух, что вместо книжного магазина, интеллигентно существующего в полуподвальном помещении, вскоре будет открыт продуктовый. Со всеми его «радостями»: гремящими холодильниками, запахом, вентиляционными трубами на фасаде, помойкой и разгрузкой под окнами. Собрались моментально, кричали недолго, сразу приступили к конструктивному разговору: можно ли воспрепятствовать? Если уже нельзя, то стоит ли выставлять свои условия? С кем вести переговоры? И кто именно за это возьмется?
Здесь, кстати, тоже обнаружилось, что какой-то председатель в доме уже имеется и даже – по слухам – успел дать коммерсантам согласие от имени всех собственников. Тут же направили визитеров на квартиру к тому председателю... Потом определили уполномоченных для хождения по инстанциям, для общения с управляющей компанией и районными властями. Тут же кто-то вынес ноутбук во двор и написал протокол... Самоорганизация была налицо.
– У нас люди тоже проявили активность, только когда речь зашла об их личных интересах. А до того я лет пять пыталась как-то поднять соседей, чтобы вместе решать проблемы ремонта, – рассказывает Татьяна Перегудина, председатель совета дома 6 по улице Рубинштейна. – В подвале десять лет болото – никого не волнует. Фасад сыплется – всем плевать. Ну не поднять людей!
Автомобили, двор, парковка... Вот формула активности граждан. И формула эта безошибочно сработала и на Рубинштейна, 6. Возникла насущная необходимость отремонтировать ворота, закрывающие двор, которые когда-то на заре двухтысячных годов установили муниципалы. Собрались, скинулись, решили проблему. И сразу же заговорили о необходимости привести в порядок асфальтовое покрытие двора. Совет дома взялся, наладил контакт с управляющей компанией – Жилкомсервисом # 2 Центрального района.
– И стала я туда ходить как на работу, – отмечает Татьяна Перегудина. – Со всеми познакомилась. Узнала, кто чем ведает. Перед каждым специалистом поставила задачи. И в конце концов нам отремонтировали двор. Теперь на повестке дня – установка камер наблюдения. Дальше – больше: у нас все стены завешаны разнообразной рекламой, которая, естественно, появилась без согласования с собственниками. Обсудили вопрос в жилкомсервисе. И там специалисты обещали помочь разобраться с этим рекламным хозяйством. Причем в управляющей компании еще и подсказали, что средства от размещения этой рекламы должны пойти на ремонт конкретно нашего дома. Так что есть надежда сделать что-то полезное, не собирая дополнительных денег с собственников. В общем, одно цепляет другое.
Донкихотство вышло из моды
Управляющие компании тоже мало-помалу набираются опыта сотрудничества с собственниками. Правда, пока гораздо больше накоплено опыта склок и жалоб.
– Совместная работа хорошо получается, если люди понимают трудности жизни и готовы к компромиссу, а не только к жалобам и ультиматумам, – размышляет начальник отдела капитального ремонта Жилкомсервиса # 2 Центрального района Араик Балдрян. – Активисты ведь тоже разные бывают. Одни стараются дому сделать лучше, вторые... неизвестно чего добиваются.
Иллюстрацией этого «неизвестно чего» можно считать недавнюю историю, приключившуюся в доме, обслуживаемом Жилкомсервисом # 2. По программе текущего ремонта в одном из парадных – совсем уже никудышном – решили сделать «косметику»: стены, ступени, перила. И закрыли стенкой старинный камин, который уже весь сыпался. Не замуровали, а просто прикрыли. Нашелся активист, выступающий от имени совета дома. Написал жалобу в КГИОП: мол, жилищники испортили историческую ценность. Жилкомсервис оштрафовали на круглую сумму. Теперь КГИОП требует, чтобы управляющая компания не просто убрала свою неисторичную «ширму», но и отреставрировала старинный камин. Да по всем правилам реставрации. И, соответственно, по расценкам реставрации. Если требование не будет выполнено, последуют очередные финансовые санкции.
– Где у нас на это деньги? – негодует Балдрян. – Сборы на текущий ремонт не подразумевают реставрации. А собственники скидываться не желают. В том числе тот самый активист, который был так возмущен «варварским отношением к архитектурной ценности». Такому – лишь бы добиться, чтобы нас наказали, оштрафовали. А что получится в результате, неважно. Позиция потребительская: мол, сделайте то, что мы хотим, а как – не наше дело...
Аналогичный «актив» есть во многих домах. И люди, мягко говоря, скептически относятся к его деятельности (вернее, к словам и жалобам, которые заменяют деятельность). А если говорить не мягко, то большинство жителей причисляют подобных активистов к армии городских сумасшедших и не склонны вместе с ними воевать с управляющей компанией по каждому поводу.
К сожалению, само понятие «совет дома» у большинства граждан ассоциируется именно с таким донкихотством, с витанием в облаках, с отрывом от реальности. И так будет, пока не возникнет насущная потребность в объединении, связанная с решением абсолютно конкретной проблемы, касающейся большинства. Тогда найдутся и настоящие лидеры, и деньги, и время заниматься вопросами дома. А до того – фикция.
Эту и другие статьи вы можете обсудить и прокомментировать в нашей группе ВКонтакте
Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 004 (5621) от 14.01.2016.
Комментарии