«В ночи была великая вода...»

В декабре минувшего года наш город пережил очередную угрозу серьезного наводнения. Если бы не Комплекс защитных сооружений, вода неминуемо хлынула бы на улицы, как это бывало не раз в прежние времена. Впрочем, подлинная история наводнений Невы нам в значительной мере неизвестна – в этом уверена научный сотрудник Санкт-Петербургского филиала Института океанологии им. П. П. Ширшова Российской академии наук действительный член Русского географического общества Татьяна МАЛОВА.

«В ночи была великая вода...» | ФОТО Александра ДРОЗДОВА

ФОТО Александра ДРОЗДОВА

– Татьяна Игоревна, так о чем же мы до сих пор не знаем?

– Дело в том, что нередко из источника в источник кочует набор догадок, домыслов, неточностей, искажений. Казалось бы, многие исследователи занимались изучением наводнений, однако сведения о них за все триста лет истории города очень разрозненные, порой противоречащие друг другу, единого каталога до сих пор нет. Приходится собирать информацию буквально по крупицам в различных архивах, в том числе в Российском государственном историческом, Военно-историческом, в архиве Академии наук и даже Александро-Невской лавры. Нередко приходится сталкиваться с клонированием одних и тех же сведений, причем зачастую непроверенных.


– Например?

– Судите сами, какой метаморфозе может подвергнуться информация об одном и том же событии. Возьмем, к примеру, наводнения 1715 года. В «Походном журнале Петра I» говорится о трех подъемах воды в тот год.

22 сентября (3 октября): «В ночи была великая вода, и многие домы залило». 5 (16) октября: «Была великая вода, больше первой фута три». И, наконец, 7 (18) ноября: «Сего числа пополудни в 6-м часу была великая вода, но токмо меньше первой на аршин».

Ганноверский посланник при дворе Петра I Фридрих Христиан Вебер тогда же отмечал: «В 1715 году были снесены почти все мосты и укрепления, тогда можно было плавать на судах по улицам и между домами». Как видим, ни в одном из описаний нет никаких конкретных цифровых значений. Впервые они появляются только у историка Петра Каратыгина в 1889 году. Говоря о наводнении в ноябре 1715 года, он указывает высоту подъема воды 7 футов 4 дюйма, то есть примерно 224 см. При этом ссылается на Вебера, хотя мы до сих пор не обнаружили цифр, которые бы тот приводил.

Естествоиспытатель XX века Даниил Святский в 1924 году приводил следующие данные о наводнениях 1715 года: 5 (16) октября – более 7 футов (то есть более 213 см), 7 (18) ноября – менее 7 футов.

У сотрудников Ленинградского отделения Государственного океанографического института Михаила Грушевского и Николая Лазаренко в 1957 году применительно к наводнению ноября 1715 года (причем они явно путают его по датам с тем, что было в октябре) появляется значение 200 см над ординаром Горного института, установленным только в 1878 году. Крупный гидролог XX века Рувим Нежиховский в 1988 году определяет значение того же наводнения как 211 см в Балтийской системе высот. Но она была введена в практику геодезических работ только в 1946 году.


– Такое впечатление, что даты смешались, а высота подъема установлена достаточно произвольно...

– Совершенно верно. И подобных фактов много. В итоге – серьезное искажение исторической картины, причем установить истину чрезвычайно сложно.

Непросто все обстоит и с футштоками, по которым определялись высоты уровней наводнений. Впервые уровнемерные исследования были организованы в Кроншлоте, и занимался ими сам Петр. Основной футшток, к которому привязываются наводнения, многократно переносился с места на место. Он существовал и на берегу реки Мойки, и в канале Главного Адмиралтейства, и у Горного института. Здесь тоже немало мифов. Например, часто можно встретить упоминания о том, что с 1715 года был футшток в Петропавловской крепости – на самом деле велика вероятность, что его там не было.

Любопытно и то, что высоту наводнения 1824 года, описанного Пушкиным в «Медном всаднике», да и не только им, измерили только через год после события. Определил значение высоты подъема воды управляющий чертежной при Главном Адмиралтействе Колодкин, причем по косвенным признакам.

Честь и хвала тем исследователям, кто пытается разбираться с наводнениями. Блестящий историк Юрий Николаевич Беспятых занимается изучением петровского времени, он по крохам восстанавливает эти данные.


– Понятно, что историки всегда хотят докопаться до истины, хотя в данном случае едва ли это возможно сделать. Но что это знание дает в практическом отношении? Чем это может быть полезно?

– Дело в том, что практически все имеющиеся сегодня высотные отметки наводнений, которые мы видим на фасадах петербургских домов, имеют две функции. Первая, к которой мы привыкли, – мемориальная. Вторая (и на самом деле гораздо более важная) состоит в том, что это геодезические реперы. Они нужны для оценки высот предыдущих эпох. Знание о том, как «оседает» город, очень важно для строительных и инженерных работ – как наземных, так и подземных.

Всего в Петербурге около семидесяти таких отметок. Конечно же, больше всего относятся к наводнениям 1824 и 1924 годов. Однако, как мы поняли, многие отметки достаточно условны...


– По какому ординару сегодня измеряется уровень подъема воды в Финском заливе за пределами защитной дамбы?

– По Кронштадтскому футштоку и его Шепелевскому дублеру. Вообще кронштадтский ряд уникальный. Он третий по продолжительности в мировом перечне после Амстердамского и Стокгольмского. Наблюдения на Кронштадтском футштоке начались в 1777 году, на Амстердамском – в 1700 году, на Стокгольмском – в 1774-м.

Когда начали строить дамбу, стало очевидным, что в районе Кронштадтского футштока изменится уровенный режим – он просто не будет соответствовать уровню воды в открытой акватории Финского залива. Встал вопрос о переносе этого футштока, чтобы наблюдения были едиными и неразрывными. И его перенесли – точнее, продублировали. При этом стали выяснять, какие точные данные мы вообще имеем по нашим наводнениям. У истоков этой работы стояли членкор Академии наук СССР Юрий Дмитриевич Буланже и член-корреспондент Метрологической академии Владимир Иванович Богданов. Тогда-то и обнаружилось огромное количество ошибок и несоответствий.

В итоге на мысе Шепелевском на южном берегу Финского залива (примерно в 10 км от Соснового Бора) в середине 1980-х годов был построен дублер Кронштадтского футштока. На сегодняшний день функционируют и тот и другой. В дальнейшем функции Кронштадтского футштока должны полностью перейти к Шепелевскому дублеру. Строительство дублера начиналось в рамках грандиозного научного проекта, предполагалось создать многофункциональный научный комплекс, в котором присутствовала бы не только уравнемерная составляющая.

Если бы реализация проекта не была приостановлена в 1990-х годах, мы могли бы сегодня проводить самые разные исследования: геодинамические, геофизические, геологические, метеорологические. Сейчас наша задача – восстановить Шепелевский комплекс и, кроме того, продублировать единым высокоточным нивелированием все сохранившиеся метки наводнений.



Эту и другие статьи вы можете обсудить и прокомментировать в нашей группе ВКонтакте

Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 030 (5647) от 19.02.2016.

Комментарии



Загрузка...

Самое читаемое

#
#
Девичий гарнизон на антенном поле. Волонтеры в Купчине создали народный музей
24 Сентября 2018

Девичий гарнизон на антенном поле. Волонтеры в Купчине создали народный музей

Дот на улице Димитрова благодаря энтузиастам стал музеем, в котором можно все потрогать и покрутить.

В покушении на Ленина до сих пор остается много вопросов
24 Августа 2018

В покушении на Ленина до сих пор остается много вопросов

Одна из ниточек того события тянется на Ижорский завод.

«Беда, что ты Видок Фиглярин»
19 Июля 2017

«Беда, что ты Видок Фиглярин»

Острая пушкинская эпиграмма определила отношение к тому, кого считали лучшим журналистом своего времени

Вернуться в свой город
22 Июня 2017

Вернуться в свой город

Уже не одно десятилетие мы получаем от наших читателей воспоминания о войне и блокаде. Сначала нам писали фронтовики. Потом к ним присоединились дети войны. А сегодня на этой странице они присутствуют...

Восемь пунктов генерала Деникина
07 Июня 2017

Восемь пунктов генерала Деникина

Когда говорят о том, что армию погубили большевики, это неправда. Армию погубила вся революционная демократия с ее проповедями вседозволенности.

Вскрыть и прочесть
24 Мая 2017

Вскрыть и прочесть

Перлюстрация существовала еще в глубокой древности

Я знал и труд, и вдохновенье…
26 Апреля 2017

Я знал и труд, и вдохновенье…

При информационной поддержке главной городской газеты «Санкт-Петербургские ведомости» 25 апреля в Аничковом дворце состоялось подведение итогов для 9-11 классов региональной олимпиады по краеведению ш...

Л.М. Старокадомский
25 Апреля 2017

Л.М. Старокадомский

Редакционное жюри газеты «Санкт-Петербургские ведомости» определило среди участников VI региональной олимпиады по краеведению (9-11 классы) школьников Санкт-Петербурга  авторов лучши...

Погибшие при защите Ленинграда
25 Апреля 2017

Погибшие при защите Ленинграда

Редакционное жюри газеты «Санкт-Петербургские ведомости» определило среди участников VI региональной олимпиады по краеведению (9-11 классы) школьников Санкт-Петербурга  авторов лучши...

 «Теплица на Фонтанке»
25 Апреля 2017

«Теплица на Фонтанке»

Редакционное жюри газеты «Санкт-Петербургские ведомости» определило среди участников VI региональной олимпиады по краеведению (9-11 классы) школьников Санкт-Петербурга  авторов лучши...

Человек, достойный дороги цветов
25 Апреля 2017

Человек, достойный дороги цветов

Редакционное жюри газеты «Санкт-Петербургские ведомости» определило среди участников VI региональной олимпиады по краеведению (9-11 классы) школьников Санкт-Петербурга  авторов лучши...

Монархия в стиле ностальжи
12 Апреля 2017

Монархия в стиле ностальжи

Вопрос Остапа Бендера: «Надеюсь, вы кирилловец?», звучавший смешно уже в 1920-х годах, тем более не актуален сегодня.