Разгром реформаторов
Когда речь идет об истории, наше внимание чаще всего привлекают политические события, а их экономическая подоплека уходит подчас на второй план. Между тем она нередко способна прояснить истинный смысл многих процессов. Именно поэтому такой интерес вызвал выход в свет книги доктора исторических наук Александра Ваксера «Возрождение ленинградской индустрии. 1945 – начало 1950-х гг.».
ФОТО BluOltreMare/shutterstock.com
По словам ученого, развитие послевоенной промышленности очень долго оставалось белым пятном историографии. В том числе и потому, что для рядовых историков и экономистов долгие годы многие документы находились за семью печатями, ведь ленинградская промышленность всегда была одним из бастионов оборонно-промышленного комплекса СССР. В начале 1990-х годов завеса секретности в архивах на короткое время приоткрылась – именно тогда автор собрал и изучил основной блок источников, который лег в основу этой книги...
Как отмечает Александр Ваксер, экономику послевоенного Ленинграда в советское время только начали изучать, а во время перестройки и после нее этот сюжет как будто бы затерялся.
– Появилось множество бессодержательных «точек зрения», а действительность порой препарировалась в угоду тем или иным политическим предпочтениям либо экономическим взглядам, – считает ученый.
Сегодня есть возможность спокойно и без эмоций вглядеться в те дни. В книге делается попытка ответить на многие вопросы, не теряющие актуальности. Как удалось в кратчайшие исторические сроки возродить промышленный потенциал Ленинграда, которому был нанесен огромный урон войной? Каковы были демографические потери Ленинграда в результате войны, как отражались они на качественном и количественном состоянии рабочей силы? И, наконец, как в условиях послевоенного мира функционировала планово-административная, командная система экономики?
– Восстановление и развитие народного хозяйства было продолжением подвига Ленинграда, совершенного во время войны. Оно было исполнено неисчислимыми трудностями и драматическими коллизиями, – считает Александр Ваксер.
Наиболее катастрофическими были демографические потери. Город лишился 1,2 – 1,5 млн горожан (речь идет о тех, кто погиб, и о тех, кто остался в местах эвакуации и дислокации). Если учесть еще и граждан, утративших трудоспособность вследствие болезней и ранений, то можно говорить, что Ленинград утратил до двух третей довоенного трудового потенциала. И тем не менее промышленный Ленинград возродился.
Массовая реэвакуация началась не сразу после войны, а через год. В книге подробно рассказывается, как экономику переводили с военных рельсов на мирные. Одна из проблем состояла в том, что в годы войны город утратил 75% промышленного оборудования. Однако уже в 1945 – 1946 годах потери были восполнены за счет массовых поставок трофейного оборудования, что обеспечило опережающий рост машинной базы индустрии. По сути, это была, говоря современным языком, реновация ленинградской промышленности.
– Обновление машинной базы шло после войны и на Западе, причем действительно новым оборудованием. В СССР об этом по-настоящему не знали. Попытка исследовать послевоенную экономику западных стран была решительно пресечена: мол, капитализм может только деградировать, но не развиваться. Это было глубочайшей ошибкой и заблуждением, имевшими последствия в 1950-х годах, – отмечает ученый.
В книге содержится также подробный анализ плюсов и минусов сталинской чрезвычайной политики. По мнению автора, она позволила победить в войне, в короткий срок восстановить промышленность и создать принципиально новые отрасли. В то же время в недрах ленинградской индустрии формировались условия для вызревания реформаторских идей и пересмотра традиционной генеральной линии сталинской экономической политики. Приходило понимание, что система, работавшая во время войны, основанная на энтузиазме, порыве, подкрепляемая кнутом и пряником, изживала себя. Нужны были нормальные экономические стимулы.
Однако «ленинградское дело» поставило жесткий заслон попыткам реформирования системы изнутри. Оно не просто устранило с политической арены одну из групп, участвовавших в борьбе за влияние на стареющего диктатора, но и означало крах попытки привнести в традиционную экономическую политику элементы маневра, совершенствования планового ведения хозяйства. Эти эксперименты возобновились лишь спустя почти десятилетие – в конце 1950-х годов.
Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 032 (5405) от 25.02.2015.
Комментарии