Главная городская газета

Музей у Летнего сада

Каждый день
свежий pdf-номер газеты
в Вашей почте

Бесплатно
Свежие материалы Наследие

Лица блокады

«Санкт-Петербургские ведомости» начинают социально-значимый проект «Лица Блокады». Читать полностью

Оживший «Прорыв»

Одним из главных событий дня стало открытие панорамы «Прорыв» в Марьине под Кировском, где побывал президент России Владимир Путин. Читать полностью

Танкисты на Гражданке

Учебный полк нес потери и в тылу Читать полностью

Анафемы не испугались

Как большевики пытались реквизировать лавру Читать полностью

Не парадная Дворцовая

Совсем не парадной предстает Дворцовая площадь на акварели художника и историка искусств Александра Бенуа, датированной 1907 годом. Читать полностью

Покинул место ДТП

Лихачей на дорогах хватало во все века Читать полностью
Музей у Летнего сада | «Фамильные черты» Академии художеств видны в проекте. Иллюстрация из альманаха «Зодчий», 1915 г.

«Фамильные черты» Академии художеств видны в проекте. Иллюстрация из альманаха «Зодчий», 1915 г.

В 1909 году отмечали 50 лет со дня основания петербургского Сельскохозяйственного музея, образованного повелением императора Александра II. За эти полвека музей сменил несколько экспозиционных «площадок» - Лесной институт, Экзерциргауз при Зимнем дворце. Наконец, в 1881 году музей прочно обосновался в Соляном городке, в здании, созданном архитектором И. С. Китнером специально для музейных нужд.

Музейный комплекс занял обширное пространство в центральной части города, напротив Летнего сада (Гангутская ул., 1; наб. реки Фонтанки, 10; Соляной пер., 11). Юбилейная дата всколыхнула уже давно назревшие проблемы, вызванные «теснотой и неприспособленностью помещений»: с годами музейные коллекции значительно приросли, и потребность в современном здании была очевидна. Однако, чтобы сдвинуть дело с мертвой точки, понадобилось еще несколько лет.

Лишь в сентябре 1914-го был объявлен конкурс эскизных проектов нового музейного здания на прежнем месте. Музею предстояло занять важный с градостроительной точки зрения кусок города, вписавшись в архитектурный ландшафт, формируемый ансамблем Летнего сада и Михайловского замка. Кроме того, Соляной городок расположен на изгибе Фонтанки, поэтому великолепно просматривается с акватории Невы. Таким образом, планировавшееся масштабное музейное здание непременно стало бы заметной частью невских панорам.

По условиям конкурса, музей должен был включать помимо выставочных помещений и запасников лекционные аудитории, административные помещения, а также квартиры для музейных работников. Директор музея агроном В. Д. Батюшков отмечал, что без постройки нового здания деятельность музея «не может получить полного развития».

На конкурс поступило 22 работы, одна из них была прислана из Рима. Девизы некоторых проектов напрямую отражали специфику планируемого здания: «Деметра», «Церера», «Плодородие», «Колосья», «Плуг».

Учитывая потребность музея в расширении экспозиционных площадей и ориентируясь на дождливую петербургскую погоду, многие участники конкурса перекрыли внутренние дворы стеклянными «колпаками», в некоторых случаях взметнувшимися, по словам членов жюри, «чересчур высоко», - до 36 метров. Судьи отметили неприемлемость этих «пузырей» с эстетической точки зрения, хотя в непосредственной близости от предполагаемой постройки уже долгие годы возвышался стеклянный купол Центрального училища технического рисования барона Штиглица (Соляной пер., 13).

По итогам конкурса премии получили 5 работ, среди авторов которых были как маститые зодчие, так и недавние студенты. Авторы предложили разнообразные планировочные и фасадные решения. Речной фасад музея в большинстве проектов симметричен, за исключением работы С. Г. Гингера. В своем проекте, выделявшемся среди других «простотой», архитектор развернул асимметрично поставленные корпуса по Фонтанке, добившись рационального расположения помещений с хорошей освещенностью.

Отрицательным фактором этой работы жюри признало чрезмерную величественность фасада, составленного из многоэтажной колоннады на фоне сплошь остекленной стены. Такой фасад, по отзыву жюри, «сильно выделился бы весьма крупным масштабом своих частей среди окружающих зданий».

Другие авторы в качестве акцента центральной части здания со стороны Фонтанки предлагали разные по эстетике башни или купола. Стилистика фасадов также разнилась. В большинстве своем это были ордерные композиции, но нашлось место и вариациям русского национального зодчества.

К примеру, среди поступивших на конкурс работ был трактованный в формах неорусского стиля проект неизвестного автора под девизом «Москва», оставшийся без премии. «Кремлевский» характер здания, недвусмысленно выраженный в девизе, не вызвал отрицания жюри, которое отказало проекту в премии не по причине допетровского экстерьера, а по чисто утилитарным основаниям. Было признано, что автор «Москвы» добился гармоничного соотношения частей симметричного главного фасада. Однако применение к музейному зданию, нуждающемуся в хорошо освещенных помещениях, маленьких окон, характерных для неорусского стиля, оказалось крайне неудачным.

Интересен проект «трио» зодчих, работавших в архитектурном бюро А. Л. Лишневского, - И. Г. Лангбарда, А. Л. Берлина, С. Я. Турковского. Соавторы и план, и фасадную композицию «срисовали» со здания Академии художеств, которую все они в свое время окончили. Жюри отметило простоту и рациональность планировки: «Кольцевое расположение кругом центрального двора объединяет во всех этажах все корпуса здания».

После подведения итогов конкурса в адрес организовавшего соревнование Петроградского общества архитекторов поступила благодарность главноуправляющего землеустройством и земледелием Российской империи А. В. Кривошенина. Он выразил удовлетворение «столь благоприятными результатами упомянутого конкурса». Однако строительство музейного здания так и не стартовало - страна и мир были заняты Первой мировой войной, оставлявшей все меньше места мирному строительству...

Эту и другие статьи вы можете обсудить и прокомментировать в наших группах ВКонтакте и Facebook