Европа объединилась с Россией
Немногим менее двухсот лет назад, в июне 1815 года, завершил свою работу Венский конгресс, ознаменовавший попытку устройства нового миропорядка в Европе после поражения Наполеона. В конгрессе участвовали более двухсот монархов и дипломатов, представлявших практически все страны Европы. Одну из ведущих ролей играла Российская империя в лице Александра I. Была выработана система договоров, направленных на восстановление монархий, разрушенных французской революцией 1789 года и наполеоновскими войнами. Но самое главное – определены новые границы государств. В результате конгресса сложилась Венская система международных отношений и создан Священный союз европейских государств. О том, как это происходило, мы говорим с доктором исторических наук Андреем МИХАЙЛОВЫМ.
Фото: www.tsaritsyno-museum.ru
– Андрей Александрович, сегодня нередко можно услышать утверждение, что Россия, мол, всегда противостояла Европе. Однако Священный союз – яркий пример полноправного участия России в объединении европейских государств...
– Действительно, в Священный союз первоначально вошли Россия, Пруссия и Австрия. К заявлению о взаимопомощи христианских государей, подписанному 14 (26) сентября 1815 года, впоследствии постепенно присоединились все монархи континентальной Европы, кроме Папы Римского и турецкого султана. Османскую империю в Священный союз не приняли – нехристианская держава. Основные решения принимались на конгрессах, собиравшихся до 1822 года.
Советская историческая наука заклеймила Священный союз как крайне отрицательное явление, как реакционный союз монархов с целью подавления любой революции в любом месте. Действительно, Священный союз ставил цель поддержать в Европе стабильность – в монархическом понимании. Естественно, он включал и борьбу с внутренними неурядицами, к которым, с точки зрения монархов, относились и революции.
Сегодня идеологические акценты сместились. Понятие «монархия» перестало быть абсолютно отрицательным, а «революция» – априори положительным. Так что современная историческая наука уже не так однозначно оценивает Священный союз.
– В чем выражалось участие России в Священном союзе?
– Россия с самого начала участвовала в этом объединении чрезвычайно активно. Более того, Александр I еще задолго до победы над наполеоновской Францией стремился создать в Европе, как сказали бы сегодня, систему коллективной безопасности. Например, еще в 1804 году он писал своему сподвижнику Новосильцеву, что необходимо создать союз, решения которого составили бы «кодекс международного права», а все, «кто вознамерился бы посягнуть на него, рисковали бы иметь дело с объединенными вооруженными силами нового союза». Ужасы наполеоновских войн еще больше упрочили намерение Александра не допустить новых потрясений.
Именно Александр I наряду с австрийским канцлером Меттернихом был инициатором Священного союза. При этом Александр был абсолютно искренен в своем намерении принести измученной войнами Европе мир, спокойствие и процветание.
Положивший начало соглашению «Акт Священного союза», подписанный тремя монархами (Австрии, России, Пруссии), содержал настойчивую апелляцию к этическим нормам христианства, в нем упоминались «заповеди любви, правды и мира». В акте говорилось, что три монарха обязались «считать себя как бы единоземцами», то есть соотечественниками. Несколько позже, в марте 1816 года, Александр I в специальной ноте указывал, что главная цель союза «содействовать внутреннему благосостоянию каждого государства и общему благу всех».
Кстати, прагматичный Меттерних изначально весьма язвительно отзывался о подобных формулах. А в дальнейшем Австрия неоднократно пыталась направить деятельность союза на решение своих собственных задач и проблем. Надо сказать, что Александр насчет Меттерниха нисколько не заблуждался: на Венском конгрессе российский император неоднократно сталкивался с его коварством, но Александру явно импонировал консерватизм Меттерниха. Тот действительно был консерватором до мозга костей, он назвал себя «лекарем революций».
Россия поддерживала большинство решений Священного союза. В результате она была вынуждена даже на некоторое время отказаться от активной поддержки христианских народов, находившихся под властью Османской империи. Причем только по той причине, что это подрывало стабильность турецкого государства. Для Александра I все было предельно однозначно: любой поднявший оружие против власти не может пользоваться поддержкой Российской империи.
– Даже если он «брат по крови»?
– Судите сами. Вот яркий пример. В начале 1821 года вспыхнуло национально-освободительное движение в Греции, вскоре антитурецкий мятеж охватил значительную часть континентальной Греции, Крит, Кипр, некоторые острова Эгейского моря. Турецкие власти боролись с восстанием чудовищными по жестокости методами, прибегая к массовой резне греческого населения. Общественное мнение России полностью было на стороне греков, многие российские военные деятели активно выступали за вооруженное вмешательство в конфликт. Однако Александр I в ходе Лайбахского конгресса Священного союза решительно отказался от поддержки повстанцев.
Впрочем, тогда же Александр I попытался использовать авторитет союза, чтобы принудить турецкое правительство соблюдать права христиан. Так, в июне того же 1821 года Россия предъявила Турции ультиматум с требованием прекратить террор. При этом Александр I принимал на себя роль защитника христиан в Османской империи и угрожал султану от имени христианских держав, вполне в духе формулировок акта о заключении Священного союза. Султан ультиматум отверг, в ответ Россия разорвала с Турцией дипломатические отношения.
Однако поддержку союзников по Священному союзу Россия не получила. Австрия и Англия, опасавшиеся, что военное поражение Турции приведет к чрезмерному усилению России на востоке, удержали Александра I от вступления в войну и старательно блокировали все попытки русского императора организовать общие действия великих держав против Османской империи.
Характерно, кстати, что Николай I, сменивший в 1825 году Александра I на престоле, в восточном вопросе вел гораздо более самостоятельную политику, зачастую вразрез с курсом стран – участниц Священного союза.
– Насколько известно, особую роль в Священном союзе играла Англия: она вела двойную игру...
– Да, она была активным участником Венского конгресса, но в Священный союз не вступила. В дальнейшем Англия участвовала в большинстве конгрессов Священного союза, учитывала его позицию в своей политике, но его членом принципиально не стала. Британские дипломаты хотели сохранить «свободу рук». Уже тогда действовал принцип, провозглашенный позже, в 1858 году, премьер-министром лордом Пальмерстоном: «У Англии нет постоянных союзников и вечных врагов, у Англии есть постоянные интересы».
Вообще позиция Англии сразу же сделала Священный союз обреченным. С самого начала он испытывал колоссальные трудности, потому что Англия, ведущая европейская держава, далеко не всегда вела себя так, как нужно было себя вести с точки зрения Священного союза. И когда Англии выгодно было поддерживать революционные движения, она это делала. Например, Англия поддерживала освободительное революционное движение в испанских колониях в Америке, дабы ослабить Испанию. А все потому, что Англия (вместе с Португалией) были конкурентами Испании в борьбе за колонии.
– Сколько же лет просуществовала Венская система?
– Она оказалась недолговечной. Мощный удар по Священному союзу нанесли революционные события во Франции в 1830 году. Тогда на волне революции к власти пришел король Луи-Филипп Орлеанский. Российский император Николай I считал, что монарх, занявший престол при помощи революционера, – дело совершенно ненормальное, называл его «коварным узурпатором» и, только поостыв, скрепя сердце примирился с произошедшим...
Окончательно Венская система была похоронена в Крымскую войну 1853 – 1856 годов. Тогда против России выступили Франция, являвшаяся членом Священного союза, и Англия, которая долгое время декларировала свое сочувствие ему. О каком союзе отныне могла идти речь?
Вообще в советской исторической науке была серьезная дискуссия о том, когда же была похоронена Венская система. Считается, что мощнейшим кризисом для нее стали европейские революции 1848 года.
– Давайте вернемся к тому, с чего мы начинали: не думается ли вам, что Венский конгресс 1814 – 1815 годов изначально заложил мину замедленного действия под Священный союз?
– Действительно, союз начался с того, что после победы над Наполеоном страны-победительницы перекроили европейскую карту. Причем так, как хотелось победителям. К примеру, наказали Данию, бывшую союзницу Франции: ее «лишили» Норвегии, которую передали шведам. До этого Дания и Норвегия находились в состоянии унии, то есть имели общего монарха. А шведам Норвегию передали, чтобы те не «обижались», что у них забрали Финляндию, которая еще в 1809 году перешла в состав Российской империи. Попытка норвежцев добиться суверенитета и обрести самостоятельное государство была жестко пресечена.
Часть созданного Наполеоном герцогства Варшавского также вошла в состав Российской империи под названием Царства Польского, а русский император Александр I становился и польским монархом. Австрия получила южную часть Малой Польши и большую часть Червонной Руси. Западные земли Великой Польши с городом Познанью и польское Поморье вернулись к Пруссии.
Победительнице Пруссии досталась также часть Саксонии, значительная территория Вестфалии и Рейнской области. В Италии была восстановлена власть Папы Римского над Ватиканом и Папской областью, а Бурбонам вернули Королевство Обеих Сицилий. Значительные территории в Италии оказались под контролем австрийских Габсбургов.
Одним словом, Венская система не была справедливой. Она вызывала протест и не могла просуществовать долго...
– Можно ли провести параллели между Венской системой порядка в Европе и Версальской, установленной в 1918 году, а также Ялтинской 1945 года?
– Конечно, можно. Нет ничего удивительного, что после любой войны происходит переустройство мира в пользу победителей. Наверное, и Ялтинская система не вечна, хотя сегодня уже точно можно сказать, что она все-таки оказалась значительно долговечнее, чем Венская и тем более чем Версальско-Вашингтонская, оформившая итоги Первой мировой войны.
Так или иначе, опыт неоднократных переустройств Европы показывает, какой сложной задачей является строительство устойчивой политической системы и как легко утрачивается достигнутое равновесие.
Эту и другие статьи вы можете обсудить и прокомментировать в нашей группе ВКонтакте
Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 061 (5434) от 08.04.2015.
Комментарии