Суд поставил точку в войне двух семей в коммунальной квартире
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга вынес решение по иску Надежды М. к Анне Г. «о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда»...
ФОТО pixabay
Возмущение истца вызвали письменные обращения Анны Г. в районный отдел образования и в администрацию детского сада, где работала М. Говорилось в них о развернувшейся между соседями по кухне коммунальной войне, где М. была зачинщицей. Описывая свои страдания, Г. утверждала, что «М. не может работать педагогом в детском саду». Та, разумеется, с этим не согласилась, потребовав опровергнуть изложенные сведения и взыскать с обидчицы 250 000 руб.
В судебном заседании (на которое, кстати, истец М. не явилась) вскрылись весьма нелицеприятные факты. М. с мужем занимают в коммуналке две комнаты, в третьей проживает семья Г. «Военные действия» супруги М. развернули сразу после заселения. В августе 2020 года они привели в квартиру для проживания молодых людей узбекской национальности. Открыли в своих комнатах окна и балконную дверь настежь, в результате чего в квартире резко понизилась температура. По данному факту жилкомсервис выдал М. предписание, обязав закрыть рамы для предотвращения размораживания систем отопления и для исключения теплопотери.
В сентябре М. ударила соседку и кинула ей в лицо неизвестную порошковую смесь, что привело к приступу астмы. Та была вынуждена вызвать скорую помощь и полицию. Супруги М. на этом не успокоились – они засорили тряпками унитаз и устроили в квартире зловоние, положили в свой шкаф тухлые яйца и тухлую свинину. Через несколько дней подожгли в ванной комнате пластиковый предмет, а потом принесли в квартиру мочу, облили ею принадлежащую Г. мебель и технику, а также сломали газовую колонку.
На все обращения Г. в полицию в возбуждении уголовного дела ей было отказано. Она также направляла жалобы в районную прокуратуру и уполномоченному по правам ребенка в Петербурге. Ожидаемого эффекта это не произвело. Исчерпав все возможные методы воздействия, Анна Г. обратилась в отдел образования и в детский сад, где работает М. т. к. считает, что «человек с низкими моральными качествами, который для достижения своих целей не останавливается перед причинением вреда окружающим, не может работать с детьми и не способен настроить их на положительные мысли и поступки».
Суд установил, что факты, на которые ответчик указывала в своих обращениях, имели место. Из отдела образования ей ответили, что с М. проведена беседа, ей указано на недопустимость нарушения положений кодекса этики и служебного поведения сотрудников дошкольного образовательного учреждения. М. рекомендовали также воздерживаться от поведения (в том числе вне работы), которое могло бы нанести ущерб репутации педагогического работника и авторитету организации, осуществляющей образовательную деятельность.
Как сообщила объединенная пресс-служба судов Санкт-Петербурга, суд в удовлетворении иска гражданке М. отказал.
Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 69 (6907) от 20.04.2021 под заголовком «Воспитание не по-детски».
Комментарии