Разбираемся, может ли закон быть преступным?

Всегда ли правомерно и справедливо то, что законно? Казалось бы, ответ очевиден. Но безусловное «да» предполагает безупречность всех законов. А так не бывает. Скажу больше: из прошлого и настоящего известны не только ущербные законы, но даже такие крайности, как законы преступные.

ФОТО niu niu on Unsplash

Нельзя… но иногда можно

Недавно исполнилось 120 лет с момента принятия в России Уголовного уложения 1903 года — предшественника УК РФ. Согласно ст. 44 уложения, «не почитается преступным… деяние, учиненное во исполнение закона…».

Включая данное предписание в проект, его разработчики исходили из следующего положения, оформившегося к тому времени в теории права: охраняя интересы и блага каждого из граждан, закон тем не менее по необходимости допускает в интересах государственных, общественных или даже в частных ограничение, а иногда и полное отчуждение отдельных благ, начиная от маловажных имущественных и кончая высшим — жизнью. При таких условиях исполнитель воли закона, хотя бы и совершивший вторжение в сферу чьих‑либо прав, разумеется, не может быть за это ответственен.

Символично, что в Модельный УК стран СНГ (рекомендательный акт) вошла ст. «Исполнение закона» с тем же номером и, по сути, с тем же содержанием, что приведенная выше цитата из уложения.

Тем не менее в современном российском УК подобного предписания нет, хотя наш законодатель и уделил этой теме некоторое внимание. В гл. 8 УК РФ причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, отнесено к обстоятельствам, исключающим преступность деяния (ст. 38). Однако такой вред является лишь частным случаем исполнения закона в том смысле, как это выражение употреб­лено в уложении. Иные частные случаи, как то — причинение вреда при пресечении побега лица, взятого под стражу на время предварительного расследования, судебного разбирательства либо отбывающего наказание в виде лишения свободы, а равно военнопленного; причинение вреда при пресечении преступной деятельности (когда опасный преступник не задерживается, а ликвидируется), ранение или лишение жизни человека, который пересек границу охраняемого поста и не отреагировал должным образом на предупреждения часового, и т. д. — в качестве обстоятельств, исключающих преступность деяния, в УК РФ не указаны.

В результате образовалась коллизия, которая формально-юридически дает почву для различного толкования и привлечения к уголовной ответственности тех лиц, кто грамотно и добросовестно исполнил предписание закона в сложных ситуациях обеспечения общественной безопасности, защиты других охраняемых законом благ.

Пытать разрешено?

Необходимость в усовершенствовании уголовно-правового регулирования обстоятельств, которые исключают преступность деяния, существует и будет существовать, пока существует право и общество. Ценности последнего, его потребности и представления о справедливости меняются, возникают новые угрозы и вызовы, требующие своевременного и адекватного реагирования законодателя.

Следует также принимать во внимание новые научные результаты, прежде всего в области криминологии и доктрине уголовного права. Так, один из видных правоведов нашего времени Д. Шестаков обосновал учение о преступном законе. Под таковым понимается законодательный акт, содержащий по крайней мере одно положение, попирающее уголовное право. Речь идет, таким образом, о нарушении запрета, установленного под страхом наказания международными уголовно-правовыми нормами либо внутренним национальным законодательством. Возможно также, что положение одиозного закона представляет для человека и общества значительное зло, безотносительно к признанию соответствующего деяния в качестве преступления.

Чтобы не складывалось впечатления о том, что человечество навсегда извлекло необходимые уроки и в современном мире преступные законы невозможны, стоит упомянуть претендующие на такую характеристику законодательные акты, принятые в ХХI веке. Д. Шестаков, в частности, ссылается на Акт о военных комиссиях США (2006 г.), которым, по существу, допускается использование на суде против террористов доказательств, полученных путем пыток.

Если признать как данность, что закон может быть и преступным, то напрашивается вывод: исполнение закона как обстоятельство, исключающее преступность деяния, не должно носить тотального характера, необходимо предусмотреть изъятия из общего правила.

Приглашение к грабежу

Думается, что вышеизложенное дает основание вынести на обсуждение юридического сообщества ряд актуальных вопросов.

Позволяет ли действующее правовое регулирование сделать вывод, что точное соблюдение закона безусловно влечет непреступность деяния? Следует ли внести в УК РФ соответствующие дополнения, аналогичные ст. 44 уложения 1903 г. и модельного УК СНГ? Если да, то в каких пределах, с какими исключениями? Надо ли установить ответственность за исполнение преступного закона и, если ответ положительный, при каких условиях?

При обсуждении с коллегами проекта настоящей статьи некоторые высказали мнение, что мои вопросы носят умозрительный характер. Вряд ли, полагают они, в обозримом будущем соответствующие проблемы будут иметь непосредственное отношение к нашей стране и ее гражданам. На это следует возразить: к сожалению, речь идет не о вопросах отдаленного будущего, они уже находятся в практической плоскости.

Так, по сообщениям СМИ, к началу сентября 2023 года в Германии было конфисковано около 20 личных автомобилей россиян, на которых они приехали с туристическими целями, для посещения родственников и т. д. либо следовали транзитом. Это сделано во исполнение санкций, наложенных Европейским союзом на Россию. По сути, состоялась реализация преступного закона, попирающего базовые нормы международного права.

Стоит заметить, что еще 12 июля 2023 г. официальный представитель МИД РФ М. Захарова прокомментировала и осудила подобные действия, заявив, что они не останутся без должной реакции с российской стороны. Тем не менее указанная практика продолжилась и расширилась.

Согласно тем же предписаниям, могут быть изъяты личные вещи россиян — их ноутбуки, мобильные телефоны, чемоданы, косметика и даже туалетная бумага, всего около нескольких сотен наименований. И если в случае изъятия туалетной бумаги пострадавший может презрительно улыбнуться, то изъятие ноутбука, смартфона не только наносит значительный материальный ущерб, но и, как правило, лишает пострадавшего ценной информации, необходимой для поездки и в последующей жизни. Кстати, оцените стыдливость и гуманность «закона»: платья и юбки изымать можно, а нижнее белье — нет. Ну а завершением издевательства над человеком будет сохранение в его обладании некоторой части вещей, не входящих в санкционный список, но изъятие при этом чемодана и сумок, в которых он мог бы оставшиеся вещи унести.

Оправданий не принимать?

С учетом современных реалий, полагаю, пришла пора ответить на ряд вопросов и нашему законодателю.

Не следует ли дополнить ст. 136 УК РФ («нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина») квалифицирующими обстоятельствами, переводящими преступление в категорию тяжких или особо тяжких? Ныне в данной статье имеется лишь одна часть; тяжесть преступления считается средней, наиболее строгое наказание, грозящее виновному, — пять лет лишения свободы.

Является ли факт исполнения служащими таможенных органов, полиции, других государственных органов зарубежных стран межгосударственного или своего национального законодательства при дискриминационных действиях в отношении граждан России обстоятельством, исключающим преступность деяния?

Является ли конкретное законодательство, позволяющее отбирать у россиян личные вещи при въезде и нахождении в странах ЕС лишь на том основании, что граждане имеют в качестве постоянного место жительства Россию, преступным?

Если ответ на предыдущий вопрос положительный, то, поскольку должностные лица исполняют преступный закон, надо ли принимать их ссылку на его точное исполнение в качестве оправдания?

Если указанные служащие должны привлекаться к уголовной ответственности, то не следует ли России принять дополнительные и эффективные меры к тому, чтобы они могли реально предстать перед судом и получить заслуженное наказание?

Перечисленные вопросы объективно требуют своего решения. От них нельзя уклониться, потому что их игнорирование также станет определенным ответом на них.

***

Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 104 (7680) от 10.06.2024 под заголовком «Может ли закон быть преступным?».