Контролируя огонь. Как предотвратить крупные пожары в Петербурге?
Недавний пожар на Октябрьской набережной привел к гибели пожарного, нанесен большой урон объекту культурного наследия – зданию «Невской мануфактуры». В ходе следствия будут определены причины случившегося, однако уже сейчас ясно, что механизм предупреждения подобных происшествий далеко небезупречен. Как усилить контроль над огнем, какой вклад в этот процесс могут внести общественники и волонтеры, обсуждали на заседании комиссии по безопасности Общественной палаты Петербурга.
ФОТО Дмитрия РАТНИКОВА
Кроме членов палаты в обсуждении приняли участие представители МЧС, прокуратуры, других надзорных ведомств, КГИОП. Начальник профильного управления главка МЧС России по Петербургу Петр Смирнов доложил о проведенных в прошлом году проверках по пожарной безопасности промышленных зданий, тысячах выявленных нарушений, о том, как они устранялись. И о том, как не устранялись. По тому же зданию «Невской мануфактуры» была проведена не одна проверка и обнаруживались весьма серьезные нарушения правил пожарной безопасности. Но ни после первой проверки, ни после повторной нарушения исправлены не были.
Приостанавливать работу предприятия можно только через суд, и документы для судебного рассмотрения были поданы. Но суд рассмотреть их не успел. Впрочем, даже если бы судебное заседание состоялось, совсем не факт, что «Невская мануфактура» была бы опечатана. Как правило, владельцы отделываются штрафом. Во всяком случае ни в прошлом году, ни в этом ни на одном предприятии работу не приостанавливали. Притом что, повторимся, нарушений выявляли тысячи.
После пожара в МЧС сделали некоторые выводы. В частности, в ведомстве теперь составляют перечень проблемных с точки зрения обеспечения пожарной безопасности объектов, тех, где нарушения длительное время не исправляют. Как сообщил Смирнов, в списке уже более 90 предприятий. В городской прокуратуре попросили поделиться с ними этим списком.
Как известно, проверки противопожарной безопасности бывают плановые и внеплановые. Последние проводятся ведомствами по заявлениям со стороны, в частности, по сигналам от граждан. Но здесь свои хитрости. Прокурор отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей городской прокуратуры Вадим Кордюков сообщил, что за год было подано около 7 тысяч заявлений на внеплановые проверки, при этом в 1300 случаях в проверке было отказано.
Примечательны причины отказа. Одна из основных – если заявитель не обосновал, что нарушение несет угрозу жизни, и этого же не усмотрела прокуратура. Другая причина – если заявление поступило от гражданина, который не зарегистрирован на портале госуслуг.
– В Петербурге далеко не каждый человек имеет личный кабинет на портале госуслуг, почему же его сигнал не должен рассматриваться? И откуда такое условие, что заявление должно быть грамотно написано, четко обосновывать угрозу жизни? Не все граждане столь юридически подкованы, – удивился член Общественной палаты Павел Кодыш.
Как уже сказано, пожар нанес серьезный ущерб зданию, которое является объектом культурного наследия. В Петербурге 8981 объект, сохранность которых должен контролировать, кроме других надзорных ведомств, и КГИОП. Сегодня на Октябрьской набережной контролировать уже нечего, ставится вопрос о восстановлении здания.
– Мы выезжали на объект и в день пожара, 12 апреля, и позднее. Пока нас не допускают на место происшествия, чтобы запротоколировать состояние здания, но урон нанесен огромный. Есть решение: в течение 48 месяцев должна быть проведена реставрация, объект должен быть полностью восстановлен. Отмечу, что в Петербурге есть и другие объекты культурного наследия, которые находятся в неудовлетворительном состоянии. Мы направляем документы на предмет возбуждения уголовного дела, однако такое случается крайне редко. За последние десять лет в Петербурге было возбуждено только два уголовных дела относительно неудовлетворительного содержания объектов культурного наследия, – рассказала начальник управления контроля КГИОП Юлия Богачева.
Получается, что надзорных ведомств, призванных следить за противопожарной безопасностью промышленных зданий, в том числе памятников, не одно и не два – сразу несколько, но механизм дает сбои. В частности, и потому, что к процессу хоть в сколько-то значительной степени не подключена общественность города. Между тем активных граждан в Петербурге предостаточно, действуют добровольческие, волонтерские организации. Председатель совета городского отделения Всероссийского добровольного пожарного общества Григорий Попов, также являющийся членом Общественной палаты, выступил с инициативой создать в городе ресурсный центр по общественному контролю за пожарной безопасностью.
– Волонтеры способны оказать существенную помощь каждому из ведомств. К примеру, под охранным наблюдением КГИОП находится почти 9 тысяч объектов, понятно, что сотрудникам комитета своими силами просто физически сложно вести оперативное наблюдение за всеми объектами. Предлагаю поддержать инициативу по созданию ресурсного центра. Общественные организации, активисты способны внести существенный вклад в укрепление пожарной безопасности, – подвел итоги обсуждения председатель комиссии по безопасности Общественной палаты Петербурга Дмитрий Шерих.
Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 71 (6909) от 22.04.2021 под заголовком «До и после пожара».
Комментарии