Письмо в редакцию. Борьба с хамами в Сети
«Похоже, в несчастливый час решила я поделиться своими наблюдениями в одной из групп для любителей передвижения на велосипедах в популярной социальной сети. Написала свое мнение: что не считаю правильным то, как проводится велосипедизация (прошу прощения, они все употребляют это слово) города.
Иллюстрация violetkaipa/shutterstock.com
Например, у нас на Петроградской стороне на Введенской улице попытались было выделить отдельную велодорожку на проезжей части. Дело было летом 2016 года. Тогда (мы с мужем задались целью сосчитать) по новенькой дорожке в самые оживленные дни проезжали по три человека в час. А к осени дорожка перестала пользоваться даже таким весьма скромным успехом. Сейчас она и вовсе перестала существовать «на местности», хотя продолжает фигурировать в смольнинских отчетах.
Вывод: была бы нужна - существовала бы. Зарастает тропа, по которой не ходят. Вот такими мыслями я и поделилась с велосипедистами в Сети...
Меня, фигурально выражаясь, порвали на части. Не думала, что активные граждане, которые имеют вес в Петербурге (не зря ведь для них делали эти велодорожки за огромные деньги), которые заботятся о природе и здоровом образе жизни, способны на такие выражения и на такую агрессию! Я узнала все, что они думают о моем возрасте, фигуре, сексуальной ориентации и умственных способностях. Не скрою - испытала шок...
Наталья Н., Петроградский район»
От редакции. Общение в Сети - зачастую тяжелый опыт. Но полезный. При всем сочувствии к Наталье Н., которая попыталась войти в чужой монастырь-группу со своим уставом-мнением, стоит отметить, что агрессия, оскорбления - обычное явление для многих сообществ. Участники групп нередко и друг друга-то могут вот так же с аппетитом скушать.
Выходов три: больше не общаться в этой группе, общаться и терпеть или броситься в атаку и, как говорится, уподобиться. Есть и четвертый выход. Но это для самых крепких. Идти в суд, чтобы отстоять свою честь в рамках закона. Правда, по этому пути, похоже, прошел пока лишь один человек. О чем стоит рассказать подробнее.
Ольга О. - женщина в возрасте за... Путешественница, спортсменка, активный и подвижный человек: теннис, лыжи, сноуборд, велосипед... С давних пор самой большой страстью стали ролики. Участвовала (и продолжает участвовать) во всех массовых заездах. Ну и, конечно, Ольга состояла в сетевой группе роллеров. Здесь договаривались о сборах на очередные «покатушки», выкладывали фото и видео с предыдущих встреч. Из-за одной из таких фотосессий и случилось то, что случилось.
На фото была группа молодых людей: на роликах и с алкоголем. Ольга оставила комментарий: «Роллер с бутылкой и сигаретой портит портрет роллера». Вихрь ответных оскорблений с использованием ненормативной лексики заставил ее выйти из группы. Было это в 2016 году.
А через год один из участников той фотосессии Сергей З. - молодой человек, которому нет и 30 лет, - разыскал Ольгу на просторах Интернета и принялся методично изводить ее, размещая разнообразные картинки и подписывая их ее именем. Это называется фотожаба: искусство насмешить (или оскорбить) с помощью фотомонтажа. Пририсовать усы на портрете - самая простая и безобидная жаба. А Сергей З. оказался человеком, способным придумать и более сложные вещи.
Картинки одна другой гаже сыпались одна за другой. Ольга оставила Сергею «в личке» послание о том, что может и в суд подать. И получила еще большую ответку. Молодой человек распространил в сообществе «пулю», что Ольга вымогает у него деньги.
Вот так, если вкратце, эта история была изложена истицей в зале Василеостровского районного суда.
Сергей З. в суд не явился. Но судья удостоверился, что ответчик извещен. В его аккаунте были выложены скриншоты с сайта суда с указанием времени и места заседания.
Признаться, решение суда очень «вкусно» читать. Не так уж часто в подобных документах цитируют Международный пакт о гражданских и политических правах, Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, заключенную в Риме еще в 1950 году, указания Европейского суда по правам человека...
Собственно, хватило бы и национального законодательства, чтобы сделать вывод: молодой человек оскорблял женщину методично, целенаправленно и изобретательно. А затем еще и не нашел в себе воли, или времени, или сил, чтобы защитить свою точку зрения лично и очно.
У суда не было возможности ждать, когда у ответчика созреет-таки мысль о необходимости явиться на заседание. Законодательство (и российское, и международное) оговаривает, каким образом судья может реагировать на уклонение от участия в процессе. В данном случае суд расценил действия ответчика как злоупотребление процессуальными правами.
Суд изучил все фотожабы и комментарии и признал их оскорбительными. Решение: взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 тысяч рублей (Ольга просила 95 тысяч), а кроме того - еще 10 тысяч рублей, которые истица потратила на адвоката, 900 рублей госпошлины и 12,8 тысячи рублей за нотариальные услуги. Итого - 73,7 тысячи рублей.
А еще суд вменил Сергею в обязанность удалить все то, что он изобразил, и опубликовать опровержение информации о вымогательстве. Впрочем, удаление и опровержение - это страшные слова лишь для бумажных изданий. Сеть имеет свои законы: что в нее попало, то уже практически не удалить. И с опровержением все непросто. Но, по тем же законам, и само решение суда, попавшее в Интернет, уже разлетелось. Такая вот поучительная история.
Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 225 (6334) от 03.12.2018 под заголовком «Жаба в Сети».
Комментарии