Высота застройки восточной части Центрального района продолжает увеличиваться
Недавно возник очередной жилой дом, который выделяется по сравнению с его дореволюционными соседями.
ФОТО Дмитрия РАТНИКОВА
В прошлом здесь, на проспекте Бакунина, 33, находился Ремонтно-механический завод. Его основное здание датировалось 1950‑ми годами. В прошлом десятилетии один из девелоперов представил проект жилого дома, который бы разместился не только на месте промзоны, но и взамен соседнего двухэтажного дореволюционного здания — его для этих нужд стали расселять. Расчет был сделан на то, что здание удастся «омолодить»: по закону, снос дореволюционных объектов в центре запрещен, а потому в документах датировку поменяли на 1949 год. Но не тут‑то было: градозащитники обратились в суд и успешно оспорили выдумку.
В итоге проект жилого дома пришлось менять, уменьшая площадь застройки. Над обликом работала мастерская Олега Харченко, который в 1992 – 2004 годах был главным архитектором Петербурга. Новостройка вышла массивной — девятиэтажной. И это притом что справа стоит двухэтажка, а слева — четырехэтажка. Да и напротив вдоль проспекта тянутся трехэтажные торговые ряды Караваевой. Увы, такие дома-«выскочки» сейчас стали появляться все чаще. Виной всему слишком «вегетарианский» высотный регламент: если близ Невского проспекта он не допускает появления новостроек выше соседей, то здесь почему‑то можно.
Что касается архитектуры, то она, как любят говорить проектировщики-теоретики, являет собой пример мимикрии. Вряд ли кто‑то примет эти фасады за дореволюционные — скорее за попытку повторить старинную стилистику. «Вышла проходная работа. В меру грамотная и в меру безликая. Не хватило смелости, «набитости руки» и практики на классике питерской архитектуры», — рассуждает горожанин Константин Камышанов. Он также обратил внимание на «форму мансарды из 1990‑х» и «излишне массивный черный низ, который не вяжется с легким верхом».
Мнение в духе «ну хоть так» сегодня превалирует у простых петербуржцев. «Лучше, чем могло бы быть. Хотя бы постарались сделать похожим на старые доходные дома», — считает Амина Шарафиева. «Не могу сказать, что нравится. Но и отторжения не вызывает. Рядовое, ничем не примечательное здание. Сойдет», — делится мнением Тамара Турапина.
«Хорошо, что в принципе поддержали старую застройку вместо того, чтобы противоречить ей. Нехорошо, что опять не хватило понимания традиционной архитектуры — а именно в том, что визуально более массивный низ должен доходить до самых окон следующего уровня (в данном случае третьего), в том числе заходя на эркеры — тогда будет целостное основание с плавным переходом», — отмечает Дмитрий Данильчук.
Есть и иные точки зрения. «Замаскировали девятиэтажку прямо в центре города», — отзывается Александр Реушев. «Яркий пример архитектуры 2000‑х», — отсылает в прошлое Артем Сухинин.
По итогам голосования проекта «Архрейтинг», который изучает мнение горожан о новых объектах в центре Петербурга, этот жилой дом получил 52,7 % положительных оценок.
Читайте также:
Во дворе у Роменской. В Петербурге ввели в эксплуатацию новый медицинский центр
Новый храм. Копию новгородской церкви собираются построить при въезде в Пушкин
Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 113 (7935) от 26.06.2025 под заголовком «Этажи «под старину»».
Комментарии