В Петербурге прошла дискуссия между девелоперами и градозащитниками
Диалогом юристов стал «круглый стол» «Девелопмент vs градозащита: Петербург в поисках баланса», в котором приняли участие активисты и бизнесмены. Если в предыдущей дискуссии «Альтернативы для исторического центра», о которой наша газета сообщала, градозащитники были в абсолютном большинстве, то на сей раз ситуация сложилась противоположная.
ФОТО pixabay
Девелоперы и другие представители строительного бизнеса начали с атаки: «активисты не разбираются в предмете», «договариваться не с кем, не о чем и незачем», «со всеми разговаривать бессмысленно» и т. д. Дискуссия могла зайти в тупик, даже не начавшись.
Выручил Дмитрий Некрестьянов, юрист, который специализируется на недвижимости: «Отказ от диалога – это самое худшее, что может быть». По его мнению, непубличность проектной и разрешительной документации вызывает у граждан подозрение, что затевается что-то неправильное. Необходимо сделать открытыми и доступными без сложных поисков два документа – согласование архитектурно-градостроительного облика будущего здания и разрешение на его строительство. И отвести определенный срок с момента публикации, например, три месяца, в течение которых эти документы могут быть оспорены (в том числе – в судебном порядке). Такой механизм, с одной стороны, поможет сдержать аппетиты девелоперов и повысить ответственность чиновников, ставящих свои подписи на бумагах. С другой стороны, ограничение сроков обжалования проектов сделает бизнес предсказуемым. Некрестьянов считает странной ситуацию, когда еще в 2016 году было получено разрешение на строительство жилого дома на набережной Карповки, 27 (территория бывшей мебельной фабрики Мельцера. – Д. Г.), а в 2021 году вдруг начинаются обсуждения достоинств и недостатков проекта.
По мнению Павла Шапчица, юриста, который представляет в судах интересы градозащитников, Петербургу необходима площадка, желательно государственная, где бизнес мог бы открыто заявить о своих интересах в том или ином проекте и предъявить аргументы в его пользу. А общественность – высказать свои соображения и выдвинуть контраргументы.
По мнению Шапчица, диалог всегда будет сложным. Естественный для любого бизнеса закон – максимизация прибыли плохо совмещается с намерениями граждан защитить город, особенно его центр, от уплотнительной застройки всех видов и под любыми предлогами. Желание девелоперов разделить градозащитников на «хороших» и «плохих», «грамотных» и «некомпетентных», вести разговор с одними и игнорировать других не ведет к диалогу. Градозащитное движение – это не партия, в нем много людей с самими разными взглядами, подчас даже на ценность одного здания. И если девелоперы действительно намерены вести диалог, то придется разговаривать со всеми.
В финале, по традиции подобных диспутов, активисты и девелоперы поспорили, кто должен заботиться о культурном наследии на примере комплекса Конюшенного ведомства. Бизнес выступил за скорейший приход инвестора. Градозащитники – за выделение государством необходимых средств на спасение памятника.
Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 79 (6917) от 05.05.2021 под заголовком «О чем спорить на конюшнях».
Комментарии