В Петербурге обсудят воссоздание колокольни Смольного собора

Сегодня Совет по сохранению культурного наследия при правительстве Петербурга обсудит вопрос, который в повестке дня обозначен как обсуждение предложения о воссоздании колокольни Смольного собора. Уже само использование слова «воссоздание» вызывает споры.

ФОТО pixabay

В нынешнем году исполнилось десять лет с тех пор, как впервые была публично высказана идея построить не существовавшую колокольню Смольного собора. Тогда, в 2013‑м, это пожелание не нашло поддержки ни у историков, ни у архитекторов, ни тем более у специалистов по сохранению культурного наследия. После этого наступила длинная пауза, но в 2020 году о необходимости появления в Петербурге колокольни как важной, прежде всего духовной, доминанты снова заговорили, причем на серьезном уровне. Обсуждение инициировали организации, которым по силам реализовать эту идею, они подключили известных архитекторов, обещавших подготовить проект воссоздания колокольни.

Тогда историки петербургской архитектуры, среди которых были Борис Кириков и Андрей Пунин, историк и искусствовед Сергей Кузнецов, архитектор Владимир Ефимов выступили с подробной аргументацией против строительства колокольни. Главный довод оставался прежним: колокольня была достроена только до второго яруса, и вскоре ее разобрали. В этом случае говорить о воссоздании никогда не существовавшей постройки едва ли возможно.

Используя документальные материалы, в том числе исследование известного архивиста Константина Малиновского о Растрелли, опубликованное в 2017 году, эксперты доказывали: знаменитый макет Смольного монастыря, который хранится в Музее Академии художеств, не отражает финальный замысел Растрелли. Архитектор продолжал работу над проектом уже после начала строительства монастырского комплекса в 1748 году и даже после закладки фундамента колокольни в 1751‑м. Не сохранились чертежи, по которым можно было бы судить о точной высоте колокольни, первоначально задуманной Растрелли: то ли 140, то ли 168 метров. В существующем соборе роль колоколен выполняют четыре башни, окружающие главный купол храма и создающие традиционное русское пятиглавие.

Следующим важным аргументом противников строительства колокольни является тот факт, что Смольный собор в его нынешнем виде сформировал всю окружающую застройку. На облик собора ориентировались городские власти XVIII века, исправляя трассировку Шпалерной улицы. Перед этим зданием снимал шляпу архитектор Джакомо Кваренги, направляясь на строительство спроектированного им здания Смольного института благородных девиц. Василий Стасов, завершая в первой трети XIX века строительство ансамбля Смольного монастыря, работал в контексте построенного собора.

Вся архитектура Петербурга XVIII — начала ХХ века была построена на создании «небесной линии», гармонично сочетающей рядовую застройку и высотные доминанты, среди которых главную роль играет Петропавловский собор высотой 122 метра. Остальные доминанты имели меньшую высоту.

Но даже если допустить, что Совет по наследию согласится с возможностью строительства (или воссоздания) колокольни Смольного собора, останется много проблем, которые придется решать инициаторам этой идеи.

Прежде всего юридических. По федеральному закону о культурном наследии, не разрешается новое строительство на территории памятника архитектуры, в данном случае ансамбля Смольного монастыря. Там говорится о возможности воссоздания только того, что являлось объектом культурного наследия и было утрачено. Причем воссоздания в исключительных случаях: особой значимости объекта и при наличии достаточных научно обоснованных данных, необходимых для воссоздания. И здесь мы опять сталкиваемся с вопросом оценки исключительности не достроенной при Растрелли колокольни, а также отсутствии проектных чертежей.

По источникам, можно говорить о необходимости постройкой колокольни завершить ансамбль Смольного монастыря, но это выглядит натяжкой. Еще более экзотическим ходом стало бы «вырезание» участка земли, на котором планируется сооружение колокольни из территории памятника и перевод ее в зону регулируемой застройки с меньшим количеством ограничений.

Существуют и практические вопросы. Трудно представить себе, что колокольня будет возводиться по технологиям середины XVIII века. Построенная по современным технологиям, она станет банальным новоделом, макетом в натуральную величину.

Наконец, строительные работы придется вести в плотном окружении подлинных памятников архитектуры, на слабых и трудно предсказуемых петербургских грунтах. Это потребует значительных дополнительных вложений и временных затрат. Возведение колокольни по всем правилам воссоздания может растянуться на десятилетия.

ПРЯМАЯ РЕЧЬ 

Максим АТАЯНЦ, архитектор, член Градостроительного совета Петербурга:

— Я принципиально против возведения колокольни Смольного собора. Тот факт, что она не была построена, вовсе не является случай­ностью. Достаточно посмотреть на макет Смольного монастыря, который хранится в Музее Академии художеств, и сравнить его с тем, что построено и существует сейчас. Первоначальный замысел Бартоломео Франческо Растрелли, включавший 140‑метровую колокольню, уступает тому решению без нее, которое зодчий предложил в ходе работы над проектом ансамбля Смольного монастыря. Новодельная, никогда не существовавшая колокольня исказит целостный силуэт Смольного собора с его стройным пятиглавием, гармонично сочетающим основной объем здания и четыре башни с колокольнями.

Еще одно важное обстоятельство: Смольный собор в его нынешнем виде стал частью истории Петербурга. Более 250 лет формировалась плотная застройка, ориентированная на это выдающееся здание. Строительство колокольни исказит целостный силуэт Смольного собора, полностью изменит градостроительный контекст. Будут искажены виды на собор с многокилометровых набережных, расположенных на правом берегу Невы.

Такое грубое вторжение можно сравнить с неосуществленным, к счастью, строительством башни «Охта-центра». В данном случае совершенно не важно, что вместо модернистской архитектуры могут ­появиться формы, отсылающие к эпохе барокко.

Наконец, построить колокольню на сохранившемся фундаменте невозможно, поскольку он сам является памятником архитектуры. Смещать ее относительно исторического места было бы еще более странным решением.

Если у инициаторов возведения колокольни Смольного собора существует сильное желание построить очень высокое церковное здание, то в Петербурге найдется для этого много других мест, где такая постройка не нарушит историческую ткань города.

Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 101 (7430) от 06.06.2023 под заголовком «Новоделу не место».