В Петербурге Градсовет обсудил памятник Ушакову и 55-метровый бизнес-центр
Состоялось заседание Градостроительного совета Петербурга, на котором обсуждался эскизный проект памятника адмиралу Федору Ушакову на площади Труда. Авторы проекта и архитекторы - члены градсовета пытались найти консенсус в вопросе выбора места для монумента. Похоже, что дипломатичная формула найдена.
Проект бизнес-центра на Пулковском шоссе, 32. РЕПРОДУКЦИЯ. ФОТО АВТОРА
Эскизный проект скульптора Владислава Маначинского и архитекторов Лады и Анатолия Черновых рассматривался во второй раз, суть проблемы была сформулирована на первом «слушании» в декабре 2019 года: «Памятник Ушакову или Благовещенская церковь?».
И снова мнения выступавших (понятно, что это не все, кто участвует в тайном голосовании) разделились примерно поровну. Одни говорили, что Благовещенская церковь будет воссоздана только тогда, когда автомобиль перестанет быть средством передвижения. Следовательно, удачен выбор места для памятника адмиралу у стен Центрального военно-морского музея. Другие настаивали на том, что Благовещенскую церковь, снесенную в 1929 году, надо обязательно воссоздать. Да, это будет нескоро, но территория должна быть зарезервирована. Причем не только та, где под землей находятся фундаменты храма, но и вся южная часть площади Труда, чтобы в будущем ничего не мешало восприятию церкви.
Авторы проекта показали схему с примерным взаимным расположением храма и памятника. Оба помещаются в этой части площади Труда. Но было видно, что памятник окажется зажатым на узкой площадке неправильной формы между храмом и музеем. Тогда появилось предложение установить памятник на данное место временно, чтобы после воссоздания храма подыскать ему другое место. И тут же были предложены - Конногвардейский бульвар, площадь Морской Славы, Ушаковская набережная напротив Военно-морской академии, то есть то место, откуда 20 лет назад начиналась история установки памятника Ушакову.
После недолгой дискуссии решили, что формулировка «временный памятник» неуместна. Поэтому надо просто зафиксировать необходимость воссоздания Благовещенской церкви.
Что касается самой фигуры и архитектурного решения памятника, то авторы внесли некоторые исправления. В частности, Ушакова обули в ботфорты вместо ботинок. Адмирал в бою с подзорной трубой в руке, но в ботинках выглядел странно. Был упрощен пьедестал. Лучше, на взгляд градсовета, стали выглядеть фонари и изгороди в сквере перед памятником. Но и замечаний было достаточно: по-прежнему на пьедестале очень много текста. Он нанесен на наклонные поверхности пьедестала, на так называемую «выкружку». Значит, зимой эти поверхности придется постоянно освобождать от снега. Ссылки на нынешнюю теплую зиму градсовет не принял.
Под занавес покритиковали и скульптуру. В фас облик бронзового Ушакова всех устроил. В профиль фигура напомнила статую Командора из пушкинского «Каменного гостя». Вряд ли градсовет будет рассматривать памятник Ушакову в третий раз, но работы у авторов монумента еще много.
Вторым вопросом повестки дня был проект офисного здания и пристроенного к нему паркинга на Пулковском шоссе, 32. Он разработан архитектурным бюро «Студия 17». Однажды бизнес-центр для этого места градсовет уже рассматривал. Но теперь новый заказчик пригласил и другую архитектурную команду. Впрочем, главная интрига в подобных случаях - запрос на превышение высоты от разрешенных законом 40 метров уже снята. Согласована высота здания - 55 метров.
Однако пока менялся заказчик, «за спиной» будущего бизнес-центра построили жилой дом. Чтобы выдержать нормы по его инсоляции, «Студии 17» пришлось «срезать» угол своего здания и пристроить к нему низкий (высотой 18 метров) паркинг. Проект одобрили, дав два совета. Первый - принципиальный: сплошное остекление фасада, выходящего на Пулковское шоссе, сильно затруднит трудовую деятельность в солнечную погоду. Необходима система «занавесок» на окнах. Второй совет, скорее, вкусовой: глухой фасад паркинга требует более сложного рисунка.
Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 041 (6639) от 06.03.2020 под заголовком «Благая весть для флотоводца».
Комментарии