Суд вынес решение по делу выборов главы МО Литейный округ
Конфликт вокруг выборов главы МО Литейный округ, начавшийся еще в 2019 году, стал предметом разбирательства Конституционного суда РФ (КС). Окончательный вердикт вынесен 25 ноября. Главная судебная инстанция встала на позицию административных истцов – депутатов Литейного округа А. А. Афиногенова, В. А. Вольского и других.
ФОТО Pixabay
Истцы в течение двух лет ходили по судам в надежде доказать неправомочность изменений, внесенных старым депутатским составом в устав МО за четыре дня до выборов 2019 года. Если в прежней редакции устава значилось, что главу муниципального образования избирает простое большинство депутатов (то есть 50 процентов плюс 1 голос), то в новой речь шла уже о том, что за кандидатуру главы должны проголосовать две трети. Кроме того, из устава исчез пункт, по которому, если ни один кандидат не набрал установленного числа голосов, обязанности главы исполняет тот, за кого проголосовало наибольшее количество депутатов.
В 2019 году главу избрать так и не смогли: никто не мог набрать установленные две трети голосов. А поскольку из устава было неясно, что же делать в этом случае, прежний глава продолжил свою деятельность в этом качестве.
Все суды, по которым ходили несогласные депутаты, отметили, что в законодательстве нет запрета устанавливать, каким количеством голосов нужно избирать главу.
И вот, наконец, иск дошел до последней инстанции. КС взялся проверить часть 3 статьи 40 и пункт 6 части 1 статьи 44 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», а также пункт 2 статьи 27 городского закона «Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге» на соответствие Конституции.
КС отметил, что использование простого большинства голосов более очевидным образом демонстрирует возможность что-либо решить на подлинно демократической основе. Но в то же время это не исключает применения для голосования квалифицированного большинства – то есть двух третей. Суд также указал, что в России уже сложилась практика вариативного подхода, и это нельзя признать неконституционным.
Но... В конкретном случае сложилась ситуация, когда именно из-за перехода на использование повышенной нормы голосования глава МО не мог быть избран. Тем самым прежний глава сохранил свои полномочия. Причем, как отметил КС, он мог сохранить их даже вне зависимости от того, был ли он избран депутатом нового состава муниципалитета или нет. Во всяком случае это следовало из текста исправленного устава.
КС признал целесообразным ввести-таки правило определения временного главы на тот случай, если условия голосования не позволили сразу его избрать. Поскольку ныне в «муниципальных» законах РФ такое правило отсутствует, суд счел необходимым ликвидировать этот юридический пробел. Таким образом, в закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» должны быть внесены соответствующие изменения и уточнения. Причем в кратчайшие сроки.
А далее КС предписал пересмотреть решения, принятые судами ранее. И по МО Литейный округ в частности.
Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 224 (7061) от 30.11.2021 под заголовком «Две трети преткновения».
Комментарии