Роман с баней. Чем закончится противостояние властей и бизнеса в Ломоносове?
Власти не первый год воюют с проектами в Ломоносове, которые строит местный предприниматель Солоусов. Но, похоже, он пошел в ответную атаку: недавно в КГИОП поступили экспертизы, чтобы снять с охраны два проблемных памятника.
ФОТО АВТОРА
Роман Солоусов стал активно попадать в ленты строительных новостей с 2016 года. Но если первый его объект – торговая «стекляшка» на месте молокозавода на ломоносовской Михайловской улице, 40/7, – вопросов не вызвал, жители были благодарны ему и за магазин «Лента», за новопроложенный участок улицы, то потом начались проблемы.
В том же 2016 году Солоусов как физлицо купил с городских торгов здание на Кронштадтской улице, 2, торцом выходящее на местную Привокзальную площадь (на снимке). Оно в последнее время стояло заброшенным. Осенью того года собственник очистил интерьеры от мусора, перекрытий и перегородок. На этом работы закончились. Администрация Петродворцового района обратилась в районный суд с иском к владельцу, чтобы тот «привел здание в надлежащее состояние путем его реставрации». Иск был удовлетворен и в 2017 году вступил в силу. Ответчик, присутствовавший на заседании, не высказал возражений. Более того, сообщил, что меры к реставрации принимаются, но «на это требуется время».
Проект капитального ремонта разработало ООО «Модуль-проект». Работы продолжались два года. Недавно они завершились, в здании открылся первый магазин. Но, что важно, КГИОП этот ремонт до сих пор не согласовал.
На той же Привокзальной площади Солоусову принадлежит еще одно здание – так называемый «Меншиков-холл» на Кронштадтской улице, 1. Не напрямую, а через ООО «Фирма «Мода» (по данным kartoteka.ru, предпринимателю в фирме принадлежит 26,01% долей). Основная часть здания – бывшие Рубакинские бани, надстроенные в 1969 году вторым этажом. Летом 2018-го в той части бань, что выходит на площадь, произошел пожар. Летом 2019-го здание почти полностью снесли, оставив только лицевые фасады. По закону о зонах охраны, при любых работах в зонах регулирования застройки требуется получать заключение от КГИОП. В данном случае оно даже предварительно не запрашивалось. В итоге, по словам зампреда охранного ведомства Алексея Михайлова, «КГИОП направил собственнику здания ООО «Фирма «Мода» письмо о необходимости разработки проекта восстановления исторического здания и получения заключения КГИОП».
В Сети между тем появились картинки проекта реконструкции. Он предусматривал кардинальную переделку фасадов. Согласно смыслу закона, менять облик дореволюционных фасадов нельзя. Но в последнее время периодически находятся умельцы, которые в реестрах меняют дату постройки зданий на советские времена, то есть проводят так называемое юридическое «омоложение». Вот и тут Рубакинские бани, возведенные во второй половине XIX века, оказались построенными в 1959 году. Во всяком случае эту датировку привела в своем официальном письме служба строительного надзора. С какого потолка она взята, выяснить не удалось.
Как бы то ни было, но за прошедший год обещанная реконструкция так и не началась. Видимо, владельца это обстоятельство не устраивает. Недавно КГИОП опубликовал на своем сайте две историко-культурные экспертизы, которые рекомендуют снять с охраны оба здания – и дом 1, и дом 2. Экспертизы провел гендиректор ООО «Петербургское наследие» Ян Губин (кстати, по данным kartoteka.ru, «принято решение о предстоящем исключении недействующего юрлица из ЕГРЮЛ»). Заключения по обоим зданиям слово в слово повторяют друг друга: «Здание... представляет собой пример рядовой, утилитарной застройки, типовой для архитектуры г. Ломоносова и г. Санкт-Петербурга и широко представленной в застройке городских улиц. Архитектурно-художественная отделка фасадов здания в стиле позднего безордерного классицизма (так написано по дому 1; по дому 2 – «в стилистических приемах периода эклектики». – Прим. ред.) является лапидарной и типовой для архитектуры г. Ломоносова и г. Санкт-Петербурга и широко представлена в оформлении фасадов зданий городских улиц».
Важно: если снятие с охраны дома 2 уже не скажется на внешнем облике (его капитально отремонтировали, а потому в обозримом будущем вряд ли будут повторно трогать), то судьба дома 1 под вопросом. Если действительно датировку поменяют на 1959 год, то собственник сможет без каких-либо проблем снести его и не воссоздавать.
Кстати, Роман Солоусов смог пережить без каких-либо серьезных последствий и еще одну историю. В 2016 году он купил с торгов расселенную «сталинку» на Михайловской улице, 13, снес ее и стал строить новый дом. Закон требует восстановления внешнего облика, но новостройка имеет заметные отличия. По сути, из общего только два трапециевидных ризалита на лицевом фасаде. Служба строительного надзора обратилась с иском в суд, требуя от Солоусова снести самострой, но суд встал на сторону предпринимателя – увидев, что «внешний облик многоквартирного жилого дома в результате реконструкции был восстановлен в полном объеме, в соответствии с внешним обликом жилого дома, существовавшего до начала реконструкции». Соответствующий проект разработало ООО «Технопроект «Строительная компания» (по данным kartoteka.ru, на 67% тоже принадлежит Роману Солоусову). Удивительно, что представители службы строительного надзора и КГИОП в суд не явились: они просили рассмотреть дело в их отсутствие. Вот добрый суд и рассмотрел!
Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 118 (6716) от 10.07.2020 под заголовком «Роман с баней».
Комментарии