Придворная история

Информация о возможном закрытии на реконструкцию Михайловского дворца – главного здания Русского музея – в который раз разделила культурную общественность Петербурга на два лагеря.

ФОТО Сергея ГРИЦКОВА

Речь идет о реанимации проекта 2002 года, созданного Михаилом Филипповым, московским архитектором, самым известным в России сторонником неоклассики, автором альтернативного проекта новой сцены Мариинского театра. В самом кратком изложении идея Филиппова такова: перекрыть два внутренних двора Михайловского дворца стеклянными крышами, в результате чего получатся два атриума. Один становится выставочным залом с высоким потолком, что позволяет проводить выставки произведений большого размера. Там же установят стеклянный лифт, который доставит посетителей на любой этаж и позволит с разных точек обозревать атриумное пространство. Второй атриум делится на два уровня, внизу размещается новая входная зона, выше – конференц-зал на 100 мест, такого очень не хватает музею.

Кроме того, Филиппов предложил приспособить чердаки для выставочных залов, дополнив их световыми фонарями – обзорными площадками.

Проект обсуждался на Совете по культурному наследию и был одобрен, а затем согласован Министерством культуры. Его сторонники, в том числе руководство музея, говорили о том, что сейчас дворы – это темные колодцы высотой шесть этажей, в которых до лета не тает снег. Атриумы позволят включить дворы в активно используемое музейное пространство. Вся реконструкция займет два года.

Уже тогда, в начале века, у проекта было много оппонентов. Председатель Петербургского отделения ВООПИиК Александр Марголис говорил, что такое приспособление Михайловского дворца – образца классицизма, одного из лучших творений Карла Росси нарушает законы об охране культурного наследия.

В том же 2002 году проект Филиппова победил на тендере, проведенном ФИСП – Фондом инвестиционных строительных проектов Петербурга, который является заказчиком всех работ, которые проводятся с привлечением денег Всемирного банка. Фонд распоряжается всеми средствами, выделяемыми на конкретный объект. Одним из планов этого банка кроме реконструкции Главного штаба для Эрмитажа было выделение средств на реконструкцию Михайловского дворца и исторической сцены Мариинского театра.

Но и театр, и Русский музей тогда решили взять паузу. Для Мариинки первоочередной задачей было строительство новой сцены – никто не предполагал, что оно затянется на 10 лет. А ГРМ не получил средства на перемещение экспозиции и фондов из Михайловского дворца – эти деньги не входят «в смету» Всемирного банка...

В середине 2013 года стало известно, что Всемирный банк и правительство РФ предварительно договорились о выделении банком 200 млн долларов на реконструкцию Мариинки-1 и Михайловского дворца. Со своей стороны правительство обещало внести 50 млн долларов.

Вскоре началась война санкций, и казалось, что об этих проектах можно надолго забыть. Но, как выяснилось, контакты между Всемирным банком и российскими властями не прерывались. Свою роль сыграл рост стоимости валют. Участие банка в валютном выражении уменьшается, что увеличивает его заинтересованность в реализации престижного культурного проекта.

По источникам, в декабре 2015 года были достигнуты предварительные договоренности: ограничиться менее затратной реконструкцией Михайловского дворца. Работы оцениваются примерно в 50 млн долларов в рублевом эквиваленте, тогда как на Мариинку-1 необходимо в четыре раза больше. Расходы должны быть поделены поровну между Всемирным банком и российской стороной.

Далее события развивались так. В январе 2016 года Минфин известил Минкультуры о возможном получении международных денег. После чего Минкультуры предложило Русскому музею подумать, как оптимизировать затраты на переезд фондов и экспозиций из Михайловского дворца. Предварительно эти затраты оцениваются в 300 млн рублей, и они, напомним, должны быть произведены российской стороной.

Об этом заманчивом предложении музею стало известно общественности – и дискуссии о возможности реконструкции Михайловского дворца возродились с новой силой.

К своим аргументам противники вторжения в архитектуру исторического здания добавляют непростой опыт недавних переездов на новые места Центрального музея ВМФ и ЦГИА.

Сторонники же идеи ссылаются на большую международную практику подобных реконструкций. Самый известный пример – сооружение атриума в Британском музее по проекту Нормана Фостера. Существует удачный пример и в Петербурге. В юбилейном, 2003-м, году был построен атриум в Комендантском доме Петропавловской крепости по проекту Рафаэля Даянова. Он не нарушил исторических панорам, не опирается на старые стены.

Появился зал, ставший удобным местом для проведения выставок, конференций и торжественных событий городского масштаба. Через несколько лет по инициативе частного инвестора, поддержанного руководством Музея истории Петербурга, Даянов создал проект атриума для соседнего, Инженерного, дома. В итоге денег не нашлось, и теперь двор Инженерного дома представляет собой неиспользуемый пустырь. В нашем климате такие дворы очень сложно задействовать круглогодично, тем более для музеев с их строгими требованиями.

По информации ФИСП, Всемирный банк еще не принял окончательного решения, будет ли финансировать создание атриумов в Михайловском дворце. Но Русский музей получил указание Минкультуры готовиться к переезду. Это повлечет полное или частичное закрытие здания для публики.

Все свои предложения по переезду из Михайловского дворца, вариантов его полного или неполного закрытия Русский музей должен представить в Министерство культуры к 1 марта. Что касается финансирования создания атриумов во дворце, то Всемирный банк обещает принять окончательное решение до 31 марта 2016 года.

Эту и другие статьи вы можете обсудить и прокомментировать в нашей группе ВКонтакте

Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 023 (5640) от 10.02.2016.