Прибыл самовольно

Проблема охраны Петербурга от нашествия инициаторов установки бронзовых и гранитных монументов осознана на всех уровнях – от культурной общественности до городских властей. На кону выбор приоритетов – дядя Степа или Петр Чайковский, Александр Блок или никому не известные сестры.

ФОТО Александра ДРОЗДОВА

Комитет по градостроительству и архитектуре (КГА) опубликовал для широкого общественного обсуждения список выдающихся личностей, которые связаны с Петербургом и которым надо обязательно установить памятники. Вероятнее всего, на бюджетные средства.

Дальше еще один больной вопрос: как отбирать лучший проект памятника? Являются ли итоги конкурса на такой проект последней инстанцией? Чье мнение должно стать решающим – инициаторов установки монумента или экспертного сообщества? Последние годы именно этот вопрос становится причиной бурных конфликтов на заседаниях художественной секции Градостроительного совета Санкт-Петербурга. Вспомним хотя бы многолетний скандал с памятником Виктору Цою.

Свидетельством признания актуальности монументальной проблемы и стала публикация списка самых достойных.

Вот этот список – А. А. Блок, И. А. Бродский, М. А. Врубель, Л. Н. Гумилев, Н. С. Гумилев, А. И. Куинджи, А. Ф. Можайский, О. Р. Монферран, В. В. Набоков, А. П. Павлова, И. И. Сикорский, И. Ф. Стравинский, П. И. Чайковский. Он полностью совпадает с тем, который мы опубликовали 10 марта 2015 года. Тогда это был рабочий документ КГА, недавно он был одобрен на специальном совещании городского правительства. Список неокончательный, предполагается его публичное обсуждение на электронной площадке КГА. Проекты памятников предполагается утверждать на основании итогов конкурсов.

На совещании было признано, что в Петербурге, с одной стороны, нет памятников нескольким выдающимся петербуржцам, с другой – под разными предлогами в общественных городских пространствах появляется несанкционированная и некачественная скульптурная продукция.

Вот только некоторые сомнительные примеры трех последних лет – «Царь Николай и царица Александра» у бывшего Варшавского вокзала, «Прибыл на каникулы» перед Воронцовским дворцом на Садовой, где квартирует Суворовское училище (на снимке), «Карлу и Эмилии» на Тихорецком проспекте, «Времена года» в Выборгском районе, «Сестры» в Сестрорецке, «Репин» у входа в музей-усадьбу «Пенаты».

Сам факт проведения совещания, фактически по составу участников это было заседание городского правительства, показывает: вредность «скульптурного мусора», о которой давно бьет тревогу профессиональная общественность, в том числе на наших страницах, осознана на уроне власти, принимающей решения.

К началу 2016 года должен быть разработан порядок, позволяющий органам городской власти демонтировать скульптуры, установленные без разрешения. Сейчас они могут только штрафовать владельцев таких «памятников» и предлагать им убрать незаконные творения. Но собственников еще надо найти, и пока неизвестны случаи добровольного демонтажа.

Председатель КГА – главный архитектор Петербурга Владимир Григорьев в комментарии, размещенном на официальном сайте комитета, подчеркнул: «Самовольно установленные до 1 января 2016 года объекты благоустройства демонтировать не планируется. Хотя мне бы казалось, что спустя некоторое время имеет смысл критически взглянуть на все то, что было самовольно установлено».

Совершено безосновательными считают в КГА слухи о возможном демонтаже Чижика-Пыжика на Фонтанке, кошки Василисы на Малой Садовой улице и Зайчика у Петропавловской крепости. Эти три объекта были установлены по решению городской администрации, иными словами, абсолютно законно.

На совещании городского правительства обсуждалась и радикальная идея – установить все 10 – 15 монументов самым выдающимся петербуржцам в историческом центре. Иными словами, в зонах охраны, где сейчас это запрещено.

ПРЯМАЯ РЕЧЬ

Александр МАРГОЛИС,
председатель Петербургского отделения ВООПИиК:

– Мне представляется странной сама идея составления списка достойных памятника. Она сразу напоминает большевистский план монументальной пропаганды первых послереволюционных лет. Для начала неплохо было бы подробно изучить опыт создания Александровской колонны, памятников Петру I и Николаю I, которые стали подлинными украшениями центральных площадей Петербурга, стали неотъемлемой частью этих пространств.

Опыт последних десятилетий показывает, что насыщение памятниками центра Петербурга не привело к появлению выдающихся произведений. И нет оснований надеяться на изменения к лучшему.

Что касается предложений скорректировать закон о режимах зон охраны, чтобы реализовать список в историческом центре, то здесь совершенно неприемлем такой списочный подход. Я против изменений важного для сохранения культурного наследия закона. Необходимо «штучное» взвешивание на аптекарских весах каждой конкретной личности и каждого конкретного места.

Например, возможна установка памятника Иосифу Бродскому в сквере около школы, как раз напротив окна комнаты, где жил поэт. Для этого случая необходимо придумать юридическую конструкцию, позволяющую установить памятник (какой именно – это отдельный разговор) и не нарушить закон.

Эту и другие статьи вы можете обсудить и прокомментировать в нашей группе ВКонтакте

Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 130 (5503) от 20.07.2015.