Петербуржцы поделились мнениями о новостройке на месте кондитерской фабрики
Иногда девелоперские проекты влияют не только на облик места, но и на его... запах. Так произошло с тихим уголком Ямской слободы, где вместо Кондитерской фабрики имени Крупской возник апарт-отель.
ФОТО АВТОРА
Об этом шоколадном предприятии на углу Боровой и Социалистической улиц «Санкт-Петербургские ведомости» не раз писали. Фабричный комплекс здесь был построен в 1933 году. Тогда возвели лицевой корпус вдоль Социалистической. В 1960-м его расширили за счет углового участка: там во время войны был разрушен бывший доходный дом. И новое, и старое крылья не выходили на красную линию: вдоль фасада был сквер, огражденный забором.
В 2012 - 2014 годах по решению нового собственника - норвежского концерна Orkla - предприятие перевели в Ленинградскую область в деревню Разбегаево. Тогда же жители Ямской слободы лишились своей достопримечательности - конфетного аромата, который многие десятки лет витал над районом. Детям он нравился, а взрослым не всем - из-за его приторности, особенно в непосредственной близости от фабрики.
В 2015 году стало известно, что осваивать землю на Социалистической намерена группа компаний «Пионер». Из-за нормативных ограничений строить здесь жилой дом оказалось невозможно. В итоге выбрали компромиссный вариант - апарт-отель, то есть формально гостиницу, где, однако, можно жить длительное время, а сам номер, скорее, напоминает квартиру.
Проект разработало ЗАО «Архитектурное бюро «Земцов, Кондиайн и партнеры» вместе с японской фирмой Nikken Sekkei. Новое восьмиэтажное здание тоже было решено не выносить к тротуару, а слегка утопить в глубь квартала, хотя ни красные линии, ни границы земельного участка не мешали сравняться с исторической линией застройки. Фасад вдоль Социалистической делится надвое вставкой в «стиле» хаотизм. Основные фасады неброские, серые, без особого декора.
Несмотря на то что вокруг стоят дома высотой около четырех этажей, новостройка оказалась восьмиэтажной. То, что дом утопили в глубь квартала, не помогло спасти малоэтажную гармонию, считает Елена Царева: «Здание слишком большое для этого участка и невысокой застройки рядом». «Мне тоже кажется, что здание слишком большое. Если бы оно было до стеклянной вставки справа, то было бы соразмерным с другими зданиями в том месте города», - согласна Елена Сороколетова. «Слишком здоровый объем одного и того же, в результате выглядит монструозно. Надо было делить на несколько разных фасадов», - считает Павел Сазонов.
Но есть и мнение, что новое здание стилистически копирует приемы дореволюционной архитектуры. «Как-то странно современному дому косить под XIX век», - полагает Петр Панин.
Артем Сухинин надеется, что новая постройка может оживить район: «Здание неплохое. Без изобилия стеклянных поверхностей, отделка под камень, довольно аккуратное и неброское. Коммерция, которая разместится на первом этаже, придаст улице некоторый блеск, характерный для центра города».
А вот Динара Исхакова сетует, что мрачность как раз увеличилась, и в первую очередь из-за того, что безвозвратно исчезла зеленая кулиса (мол, в советское время откровенно некрасивые новые здания в исторической застройке отодвигали внутрь квартала и закрывали деревьями - ровно как с «Крупской»).
По данным интернет-проекта «Архрейтинг», в рамках которого изучается мнение простых горожан о новых зданиях в центре Петербурга, «пионерский» апарт-отель получил 62% положительных голосов. Это довольно низкий показатель для новостроек последних лет.
Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 090 (6688) от 28.05.2020 под заголовком «Угол не в шоколаде».
Комментарии