Конфликт во дворе

«Круглый стол» в библиотеке имени Маяковского под названием «Гостиные дворы Петербурга: как сохранить историческое наследие» по сути стал пиар-атакой, которая угрожает этому самому наследию.

ФОТО Александра ДРОЗДОВА

Весь двухчасовой разговор свелся к обвинениям со стороны Максима Левченко, управляющего партнера компании Fortgroup, в некомпетентности руководства ОАО «Большой Гостиный двор».

Разъясним: акционерное общество арендует у города комплекс зданий федерального памятника – Гостиный двор, а упомянутая компания, которая специализируется на управлении коммерческой недвижимостью, владеет 10 процентами акций БГД. Отношения между ними осложнены многочисленными судебными спорами, но это другая история.

Господин Левченко заявил, что универмаг работает плохо, вместо 500 млн рублей в год зарабатывает всего 100. А город неправильно распорядился своей собственностью – сдал Гостиный двор в аренду на 49 лет по ставке 50 руб. за кв. метр в месяц, хотя мог бы и за две тысячи рублей. Есть чем заняться КУГИ как представителю собственника зданий...

Вложив в головы библиотечной аудитории намек на то, что ОАО «БГД» как монопольного арендатора надо бы попросить из здания или в крайнем случае сменить его руководство, Максим Левченко перешел к главному. В начале декабря Совет по культурному наследию при правительстве Петербурга согласовал концепцию развития Большого Гостиного двора, представленную архитектурной мастерской «Студия 44» Никиты Явейна (о ней «Санкт-Петербургские ведомости» недавно сообщали). По мнению акционера, надо было рассматривать несколько альтернативных концепций – согласованная советом сомнительна и не позволит эффективно использовать пространство Гостиного двора, город должен провести открытый конкурс на иную концепцию его развития...

Следом на «круглом столе» выступила «группа поддержки»: Гостинка проигрывает «Галерее» и другим универмагам, туда за покупками ходить не хочется. Сроки реализации нынешней концепции – двадцать лет и более – слишком велики для разговора об экономике проекта...

Градозащитники, в частности координатор движения «Живой город» Дмитрий Литвинов, попытались объяснить, что, во-первых, 20 лет – нормальный срок для такого обширного объекта, как Гостиный двор, а появление во дворе значительных общественных пространств станет приобретением для Петербурга. Во-вторых, концепция «Студии 44» бережно относится к памятнику и не вызывает возражений. Кроме того, совет по наследию – не совет по экономике. Он рассматривает лишь вопросы, насколько предложенные идеи отвечают духу и букве законов по сохранению культурного наследия. Будут альтернативные концепции – совет может их рассмотреть.

Наша газета предложила Максиму Левченко не напрягать городской бюджет и самостоятельно провести конкурс. Тот обещал подумать. Через день появилась информация, что Fortgroup подготовит свою концепцию развития Гостиного двора.

Примечательно, что в «круглом столе», весьма скромном по петербургским меркам, участвовала Ирина Бабюк, председатель комитета по инвестициям. В комментарии для нашей газеты она заметила, что большинство затронутых вопросов относятся к сфере деятельности КУГИ. Комитет по инвестициям занимается инвестиционными проектами – на сегодня же таковых по Гостиному двору нет. Но они вполне возможны...

Казалось бы, ничего тревожного для градозащитного сообщества не произошло. Конкурсы проектов и концепций, открытые дискуссии, тем более для таких важных городских объектов, как Гостиный двор, еще никому не мешали.

Насколько грамотно используются существующие пространства Гостиного двора, должно ли ОАО «БГД» само торговать или все сдавать успешным брендам, опять же вопрос отдельный.

Насторожили настойчивые требования резко увеличить экономическую отдачу от Гостиного двора. Хорошо известно, и об этом градозащитники говорили на «круглом столе», чем главенство коммерческих интересов закончилось для Никольских рядов, чем они грозят Конюшенному ведомству. Добавим другой пример – Новая Голландия. Проект реставрации и приспособления острова идет долго и трудно именно потому, что сохранение памятника и получение доходов оказываются задачами взаимоисключающими.

Запрет на новое строительство на территории объекта культурного наследия, невозможность устройства подземного паркинга, необходимость сохранения внутренних пространств зданий – вот только три проблемы, которые затрудняют приспособление исторических зданий. Кстати, когда десять лет назад военные покинули Новую Голландию и Петербург получил остров в свое распоряжение, у городских властей было понимание, что сохранение памятника не может рассматриваться как бизнес...

Однако возвращаемся к Гостиному двору. Летом 2014 года КГИОП утвердил государственную историко-культурную экспертизу, в которой уточнены предметы охраны всех зданий как внешнего, так и внутреннего периметров. Это 800 страниц текста и изображений. Список предметов охраны – 300 позиций, причем это только наименования, например, оконный проем – одна позиция, а таких охраняемых окон могут быть десятки, если не сотни.

Очень трудно поверить, что если честно выполнить все требования закона, то можно резко увеличить прибыльность Гостиного двора. Перекрытия атриумами и строительство новых корпусов будут нарушениями закона.

Поэтому по-настоящему серьезной темой для «круглого стола» по Гостиному двору должен стать поиск механизмов преобразования уникального памятника в центре Петербурга в гостеприимное общественное пространство.

Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 236 (5362) от 16.12.2014.