Детсад застрял меж двух эпох
Возле Ледового дворца мог бы появиться детский сад. Но детскому учреждению не повезло. Хотя в необходимости такого объекта никто не сомневается, эпопея вокруг его строительства длится почти тридцать лет. Возможно, двери для воспитанников он так и не откроет.
ФОТО Athanasia-Nomikou/shutterstock.com
В документах сад появился в уже далеком 1988 году, когда Ленинградский городской Совет народных депутатов принял решение # 1021 «О застройке квартала 21 района севернее улицы Новоселов». В следующем году вышли соответствующие распоряжения Ленгорисполкома и акт Главного управления архитектуры и градостроительства о предоставлении земельного участка для капитального строительства.
Садик на набережной реки Оккервиль, д. 2, лит. А, начали строить в 1991 году. Работы шли по заказу Главного управления капитального строительства за счет средств городского бюджета. Но Советский Союз рухнул, деньги обесценились, органы власти и приоритеты сменились. В 1994 году по причине отсутствия финансирования строительство объекта было приостановлено. Потом рождаемость упала, и про детсад власти попросту забыли. Подобное не было в диковинку: много долгостроев в те времена зияли пустотой окон.
Вторая жизнь несостоявшегося детсада началась в мае 1998 года, когда петербургский комитет по строительству и ОАО «Дворец спорта» (это юридическое лицо Ледового дворца) заключили договор, по которому дворцу переданы функции заказчика по строительству того самого ДДУ (это значит «детское дошкольное учреждение»).
Тогда же «Дворцу спорта» было предоставлено право организовать в незавершенном строительством здании ДДУ временное административно-бытовое помещение. Мера оправданная – шла подготовка к чемпионату мира по хоккею, который прошел в нашем городе в 2000 году и к которому тогда интенсивно строился дворец. ОАО «Дворец спорта» получило функции заказчика до 1 июля 2000 года. К тому времени детсад должен был открыться. Но не все, что должно, случается. Вот и в нашем случае здание ДДУ до сих пор считается незаконченным строительным объектом.
«С учетом данного факта следует сделать вывод о неисполнении обязательств функций заказчика по строительству объекта со стороны ОАО «Дворец спорта», – заявили в комитете по строительству.
Этот недострой зарегистрирован как собственность города. Комитет по управлению городским имуществом (ныне комитет имущественных отношений) попытался взыскать 15,04 млн рублей за пользование недвижимостью с ОАО «Дворец спорта».
Три судебные инстанции (Арбитраж СПб и Ленобласти, 13-й Арбитражный апелляционный суд, а теперь арбитраж Северо-Западного округа) удовлетворили претензии лишь в меньшей части и решили, что комитет должен получить 2,51 млн рублей неосновательного обогащения плюс 611 тысяч процентов. Суды сочли, что плата должна быть рассчитана исходя из площади здания, а не площади земельного участка, как считали чиновники.
Заместитель генерального директора по правовым вопросам ОАО «Дворец спорта» Елена Данилова сообщила нашей газете позицию ее учреждения: «К 1998 году, когда недостроенное здание было передано нам в аренду, оно действительно было недостроем. Город к моменту, когда работы были приостановлены, успел возвести фундамент, стены, перекрытия (без крыши, окон, дверей, инженерных коммуникаций). Затем дворец-арендатор за свой счет осуществил достройку здания».
Дальше, как рассказала Елена Данилова, здание должно быть принято комитетом по строительству в объеме выполненных работ. ОАО «Дворец спорта» неоднократно направляло в адрес комитета по строительству письма с просьбой принять здание, а также документы о передаче объекта. Сейчас несостоявшийся детсад для эксплуатации Ледового дворца или подготовки проходящих в нем мероприятий уже не нужен.
ОАО «Дворец спорта» готово вернуть его в пользование городу, хотя бы чтобы избавиться от расходов по содержанию объекта. Но и покинуть здание арендаторы не могут: объект надо охранять, содержать. Получается классический чемодан без ручки – нести неудобно, а выкинуть жалко.
«До настоящего времени в нарушение условий договора здание не принято комитетом по строительству, поскольку оно не может использоваться для организации детского дошкольного учреждения, так как изменились СНиПы, а в государственной программе «Развитие образования в Санкт-Петербурге» не предусмотрены денежные средства на реконструкцию здания. По закону, только собственник, заказчик возведения здания, в данном случае комитет по строительству, может инициировать официальный ввод объекта в эксплуатацию», – сказала Данилова.
«Комитет имущественных отношений помимо денег требует в суде возврата имущества из чужого незаконного владения. Дальнейшие планы по использованию данного объекта станут известны после окончания суда», – сообщили в комитете по строительству.
В отделе образования администрации Невского района на всю эту историю смотрят критически: «В этом недостроенном здании можно было бы разместить три группы. Однако для территории, где вокруг строятся или уже построены крупные жилые комплексы, это не решение проблем. В данной части района необходимы дошкольные учреждения, рассчитанные на 10, 12 групп».
В администрации признают, что этот объект сегодня нельзя использовать по тому назначению, которое в него закладывалось в момент проектирования. С начала 1990-х годов изменились все строительные и санитарные нормы, по которым строятся детские сады. Теперь детям нужно гораздо больше места для отдыха, занятий физкультурой, зона игр, эвакуационные выходы. Не соответствует современным требованиям и территория для детских прогулок.
Чтобы садик соответствовал параметрам, его проект нужно менять. Безусловно, это потребует больших финансовых затрат на перестройку здания. Наверное, выгоднее построить новое, современное и соответствующее всем требованиям, предъявляемым к детскому дошкольному образовательному учреждению. За последние годы по дальнейшей судьбе незадачливого детсада прошел ряд заседаний, но ответа на классический вопрос: «Что делать?» – их участники так и не нашли.
Эту и другие статьи вы можете обсудить и прокомментировать в нашей группе ВКонтакте
Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 153 (5526) от 20.08.2015.
Комментарии