Чтобы социальная реальность не расходилась с правовыми конструкциями
Почти неделю назад завершился XII Петербургский международный юридический форум, а смелые мысли и яркие высказывания его участников до сих пор бурно обсуждаются профессиональной и широкой общественностью. Пожалуй, за всю историю ПМЮФ впервые собрание ведущих юристов и правоведов России дало столько поводов для размышлений и обсуждений в прессе, в ученых кругах и даже среди россиян, далеких от юридической профессии. На полях форума нам удалось побеседовать с ректором Санкт-Петербургского государственного университета Николаем Михайловичем Кропачевым. Мы попросили прокомментировать некоторые тезисы, которые были им высказаны на дискуссионных площадках ПМЮФ.
![Чтобы социальная реальность не расходилась с правовыми конструкциями | ФОТО сайт СПбГУ](/upload/resize_cache/webp/iblock/2db/d831ed17_e4a3_4c8f_b70a_ac18c0fa8329.webp)
ФОТО сайт СПбГУ
— Николай Михайлович, 27 июня на дискуссии «Защита традиционных ценностей. Свои и чужие» вы высказали неожиданную и для юристов, и для широкого читателя мысль, что семья может являться самостоятельным субъектом права. Раскройте, пожалуйста, этот тезис подробнее. Неужели папа, мама и дети подобно ИП или юрлицам способны участвовать в гражданском обороте?
— Для нашей правовой системы в том виде, в котором она сформировалась и развивалась в последние десятилетия, это действительно неожиданно: субъектами права признавали только граждан (в разном качестве, в том числе и как предпринимателей) и организации, созданные специально для участия в гражданском обороте, — юридические лица. Однако если посмотреть вокруг, подумать, как выстраиваются социальные отношения в нашем обществе, кому помогает государство — во многих случаях это будет именно семья. Меры социальной поддержки оказывают семьям, в том числе многодетным, имущество супругов, приобретенное во время брака, имеет особый режим совместной собственности, но при этом формально права и обязанности возникают только у конкретных членов семьи. Социальная реальность расходится с правовыми конструкциями, которые оказываются во многом искусственными. Но правоприменительная практика меняется: буквально на днях один из районных судов Санкт-Петербурга признал семью экстремистским сообществом. За рубежом, кстати, есть примеры признания семьи единым налогоплательщиком (во Франции), что выглядит вполне естественно и логично даже в европейской стране с культурой индивидуализма, и уж тем более должно быть естественным для нашей страны, где совсем другие традиции, где именно крепкая семья — одна из важнейших духовно-нравственных ценностей.
— Наши читатели отметили ваше участие в пленарном заседании Молодежного международного юридического форума, в частности мнение по непростому вопросу отмены моратория на смертную казнь. Так все-таки, на ваш взгляд, сегодня, в 2024 году, насколько актуален вопрос о возвращении высшей меры наказания?
— В правовом отношении на сегодня вопрос решен окончательно позицией Конституционного суда РФ, о которой неоднократно говорил его председатель Валерий Дмитриевич Зорькин. У Конституционного суда последовательная и убедительная позиция: формулировка ст. 20 Конституции в контексте всех событий, которые с этим были связаны и произошли начиная с 1996 года, сегодня не оставляет никаких других вариантов толкования. Смертная казнь фактически была отменена в нашей стране — сперва исполнение смертных приговоров было приостановлено Указом президента (почему-то многие до сих пор называют это мораторием на смертную казнь). После, в 1999 году, Конституционный суд запретил выносить смертные приговоры до тех пор, пока каждому обвиняемому не будет обеспечено гарантированное Конституцией право на рассмотрение его дела судом присяжных, а почти десять лет спустя признал, что если столько лет смертная казнь не применялась, значит, в нашей стране она прекратила свое существование. Если вы прочитаете текст 20-й статьи Конституции, то вы сами поймете, что обратной дороги нет: «Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом…». Если отмена произошла — значит вернуть ее можно только приняв новую Конституцию. Выбор в пользу отмены смертной казни на сегодня наша страна уже сделала, об этом много раз говорил наш президент Владимир Владимирович Путин.
Можно понять, что многие люди сегодня в условиях сурового противостояния, ежедневно наблюдая жестокие, бесчеловечные преступления, думают о том, какое возмездие за страшные злодеяния было бы справедливым, и вспоминают про смертную казнь. Как и многие люди, я поддерживаю возвращение смертной казни, но я знаю, что наш декан юридического факультета профессор Сергей Александрович Белов — противник ее применения. Если будет пересмотрено положение 20-й статьи Конституции, споры возобновятся и будут продолжаться вечно, потому что выбор между суровым возмездием за особо тяжкие преступления и защитой жизни человека всегда будет очень трудным.
Толкование Конституции, как я говорил на заседании Молодежного форума, — прерогатива Конституционного суда. В его состав входят выдающиеся правоведы, пользующиеся огромным авторитетом и уважением, и решение суда по вопросам интерпретации конституционных положений всегда должно быть окончательным.
![4c4e65e6-05da-485e-972a-66943e077518.jpg 4c4e65e6-05da-485e-972a-66943e077518.jpg](/upload/medialibrary/af7/4c4e65e6_05da_485e_972a_66943e077518.jpg)
— На юридическом форуме вы подписали с Российским православным университетом св. Иоанна Богослова соглашение о сотрудничестве, главной целью которого была названа реализация Основы государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно‑нравственных ценностей. А что стоит за этими официальными словами, как это соглашение отразится на повседневной жизни наших читателей?
— Реализация традиционных духовно-нравственных ценностей нашего общества в правовой системе — это предмет нашего пристального внимания в последнее время. Санкт-Петербургский университет по поручению заместителя председателя правительства Д. Н. Чернышенко сформировал консорциум научных и образовательных учреждений, силами которого мы анализируем действующее российское законодательство на предмет реализации в нем традиционных духовно-нравственных ценностей. Предложение, о котором шла речь выше, о признании семьи субъектом правовых отношений — это одно из предложений, сформулированное по итогам работы консорциума. Разумеется, в этой работе неоценима помощь тех, кто может считаться экспертами в области православных, а следовательно, традиционных для России (наряду с исламскими, буддийскими, иудейскими) ценностей. Итоги реализации таких предложений, как признание семьи субъектом правовых отношений, если это будет реализовано в нашем законодательстве, граждане ощутят на себе напрямую.
Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 121 (7697) от 04.07.2024 под заголовком «Чтобы социальная реальность не расходилась с правовыми конструкциями».
Комментарии