Занять по‑быстрому. Будет ли наложено табу на микрофинансовый бизнес?
Госдума рассматривает законопроект о запрете деятельности микрофинансовых организаций (МФО). В восьмой раз. Первые семь попыток были неудачными. Против проекта выступил Центробанк. Кроме того, в самой Думе звучали слова о том, что запрет заставит ростовщиков уйти в тень, тем самым их бизнес станет подпольным, а стало быть — неконтролируемым. Ныне все то же самое: и проект запрета, и позиция Центробанка, и выступления депутатов. Ну разве что некоторые из них предлагают не запрещать, а ограничить процент по кредиту. Правда, не поясняют, как это сделать.
В Петербурге работают более 80 микрофинансовых компаний, каждая из которых имеет разветвленную сеть офисов./ФОТО Дмитрия ФЕОКТИСТОВА/ТАСС
О деспотичных мужьях и недалеких женах
Когда речь заходит о краткосрочных займах, сразу вспоминается давняя история одного семейства: папа, мама и два сына. Главным правилом в нем было — старший мужчина отвечает за все. В том числе и за деньги. Только он мог решать, что, в каком магазине и по какой цене покупать. Вплоть до куска колбасы. Вплоть до помады жене. Ретроградом он не был, понимал, что женщинам такие штуки нужны. А когда его спрашивали, почему бы не доверить ей самой купить помаду, он отвечал: «Она обязательно купит не то».
Такая политика дала возможность семье каждый год по месяцу проводить на хорошем курорте, сделать ремонт в большой «убитой» квартире в старом доме Адмиралтейского района, вовремя оплачивать все счета и не давать пустовать холодильнику.
Однако мало-помалу жена и сыновья начали скрывать от папы деньги, которые случайно оказывались вне поля его зрения. Родственница ли дарила жене на день рождения конверт, сыновьям ли бабушка давала денежку на мороженое… Главное — папе не проболтаться. Иначе он изымет и купит мороженое сам. Ведь они обязательно выберут «не то».
Жене так и не удалось втихаря от мужа скопить нужную сумму для «не того» костюма. Задача была — блеснуть на встрече однокурсников. Муж считал, что подобающей случаю одежды у супруги хватает. Она была другого мнения. И втайне от семьи взяла 30 тысяч рублей в ростовщической конторе — до зарплаты.
Встреча прошла на ура. В соревновании на успешность и благополучие она оказалась в группе крепких середнячков. Это было удовольствие, за которое не жалко было и заплатить. Дальше и говорить нечего…
С зарплаты не удалось заначить ни рубля. Рассказать мужу о долге не повернулся язык. Она попыталась было взять подработку, но он засек и… похвалил за стремление увеличить свою долю в семейном доходе. Когда долг перевалил за пару сотен тысяч, она решилась признаться… Пока глава семьи думал, как быть, выяснилось, что и старший сын решал свои финансовые проблемы похожим способом.
В конце концов пришлось продать квартиру в историческом центре, в «спальнике» купить какое-никакое жилье для старшего, а самим с младшим уехать в пригород, где удалось найти недорогой домик без удобств. Разница в стоимости недвижимости пошла на погашение долгов мамы и сына.
Друзья и знакомые, посвященные в эти события, разделились на три группы. Одни считали, что виноват глава семейства. Другие винили жену. А третьи — микрофинансовую контору. И, наверное, каждый был по‑своему прав. Вот только о запрете микрофинансовых организаций говорят многие. А как «запретить» властолюбивых мужей и недалеких жен?
Проверить степень «вранья»
Исследование социологов портала SuperJob позволяет более-менее точно понять, кто в России действительно хочет, чтобы был введен запрет на деятельность микрофинансовых организаций.
В опросе, как того и требует социология, участвовали 1600 жителей 77 городов во всех округах. Однозначно за запрет выступили 70 % опрошенных. Против запрета — 6 %. Остальные — примерно четверть респондентов — не определились с ответом.
И вот загадка: граждане, которые никогда не обращались в микрофинансовые организации, требовали прекращения их деятельности чаще, нежели те, которые пользовались их услугами. Молодежь оказалась более лояльна к ростовщическому бизнесу, нежели те, кому уже исполнилось 45 лет. Причем многие представители старшего поколения отметили, что, по их мнению, МФО обманывают заемщиков, чтобы затем «ободрать их до нитки»… Вообще‑то есть в этом утверждении некое лукавство. Степень «вранья» проверить несложно. Стоит лишь зайти в ростовщическую контору и прикинуться возможным клиентом.
Так, в одной из микрофинансовых организаций, название которой на слуху у петербуржцев, молодой менеджер ручкой на листке бумаги вместе с посетительницей подсчитал: какую сумму и когда придется возвращать. Надо признать, все было очень наглядно.
Итак: клиентка попросила 10 тысяч рублей на 10 дней. Ей предложили деньги под 0,75 % в день (немногим меньше 300 % годовых) на 30 дней. Говорят, меньший срок не предусмотрен правилами фирмы. По этим самым правилам, получилось, что ежедневно сумма долга возрастает на 75 рублей. За 30 дней, стало быть, — 2250 рублей. В сумме с основным долгом — 12 250 рублей.
При этом менеджер отметил, что все прочие МФО в договоре прописывают гораздо более длинные минимальные сроки возврата долга: 50 дней, 70 и больше. Причем нарушением договора считается как опоздание с платежом, так и досрочное погашение.
Здесь надо сказать, что и обычные банки не любят клиентов, которые расплачиваются досрочно и тем самым злонамеренно сокращают потенциальный доход банкиров. При оформлении кредита в магазине «дежурные» представители банков нередко предупреждают: хотя бы месяца четыре стоит платить по утвержденному графику, а уже потом вносить оставшуюся сумму единым «куском». А то ведь привычка к «досрочке» может и в кредитную историю попасть, а затем всплыть при следующей покупке.
Дальнейшая речь менеджера была более запутанной и потому пугающей. Он объявил, что нарушение сроков выплаты повлечет за собой штраф — 10 % от суммы займа. Стало быть, 1000 рублей. При этом он не преминул заметить, что иные компании начисляют пени за опоздание с оплатой — из расчета 20 % годовых (0,05 % в день). К примеру, если на 10 дней задержать выплату по кредиту 10 тысяч рублей, то сумма пени составит 51,7 рубля. Итого недисциплинированный плательщик должен будет заплатить: основной долг, проценты, штраф и пени… Каждый «ингредиент» считается отдельно, запутаться проще простого. Именно эта сложность многими воспринимается как обман.
Но клиентке, по словам сотрудника ростовщической конторы, несказанно повезло. Некоторое время назад фирма пересмотрела свои правила и отказалась от взимания пени. Но при этом заемщик должен согласовывать с кредитором перенос сроков платежа. В некоторых случаях придется согласиться с изменением ставки.
Клиентка не стала оформлять кредит. Не возымело действия даже обещание на первый раз не начислять проценты в течение 10 дней. Она ушла, прихватив с собой рекламку фирмы. Типовой договор менеджер не дал.
Изучение рекламки было полезным. Она содержала подробную инструкцию: как взять деньги в долг в режиме онлайн, с помощью нажатия трех клавиш на компьютере. На сайте был предусмотрен и моментальный расчет суммы возврата. Похоже на игру: взяли 25 000 рублей на 10 недель — придется вернуть 32 219,98 тысячи (по 6444 рубля в месяц); взяли 70 000 на 24 недели — отдавать 117 898,16 рубля (по 9824,85 рубля в месяц.) Парочка микрофинансовых компаний в Петербурге даже готовы дать миллион рублей, но — под залог автомобиля.
С кого «навар» гуще?
Все честно. Но цинично и безжалостно. Не из‑за этого ли граждане уже давно требуют у государства взять МФО под контроль, умерить их аппетиты?
И государство им вроде бы внемлет. С момента принятия закона о микрофинансовой деятельности в 2010 году поправки в него вносили 27 раз. Но большинство касалось построения системы, которая давала бы Центробанку алгоритм контроля над заимодателем. И лишь немногие поправки были нацелены на борьбу за интересы заемщиков — речь в них в основном шла об обязанности компании предоставлять клиенту полноценную информацию о процентах/штрафах/пенях… Само их существование государство никогда не оспаривало, демонстрируя тем самым, что у него и у граждан совершенно разные требования к законодательству и разные подходы к его изменению.
То же наблюдается и теперь, когда речь идет о запрете. Центробанк уже высказался против. В ряде регионов России (с превалированием исламского населения) даже объявлен эксперимент, цель которого — дальнейшее развитие микрофинансовой деятельности, а отнюдь не табу на нее.
Ну а граждане (из тех, кто за запрет) собирают подписи в поддержку своей точки зрения: голосование идет на портале РОИ (Российская общественная инициатива). Текст петиции поражает пафосом и велеречивостью. Вот цитата из него: «Микрофинансовые организации — это фактически узаконенная мошенническая сеть, которая как вирус охватила всю страну и загнала в рабство миллионы людей, включая самые незащищенные категории граждан.»
Так и хочется спросить: что делали эти самые «незащищенные слои» у ростовщиков? Все-таки сложно представить, чтобы менеджер микрофинансовой конторы отдал деньги бедно одетой старушке или, скажем, оформил микрокредит инвалиду-колясочнику, живущему на социальную пенсию. Какой толк ростовщику от «рабства незащищенных слоев»? У него противоположная цель: словить «защищенного», который не мучается от вечного безденежья, а испытывает временные финансовые трудности. С него «навар» гуще.
Между тем
Осенью прошлого года в федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» была внесена поправка, которая дает Центробанку дополнительные возможности контролировать ростовщиков, облегчает их налогообложение, также расширен список условий, которые позволяют наказать микрофинансовую организацию. Поправка вступила в силу 1 февраля текущего года.
Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 26 (7602) от 13.02.2024 под заголовком «Занять по‑быстрому».
Комментарии