Где родился, там не пригодился. Почему растет внутренняя миграция в Москву и Петербург
Одной из самых обсуждаемых в обществе была и остается тема неравенства доходов граждан и регионов. Внутренняя миграция из регионов в Москву и Петербург, вопреки ожиданиям, не сокращается, а растет. На этой благодатной почве две столицы соревнуются между собой в том, сколько миллионов квадратных метров жилья ими введено. Не менее трети покупателей квартир и студий в человеческих «муравейниках» - выходцы из небогатых регионов страны.
Фото: Pixabay
Бросить себе вызов
По данным Петростата, численность населения Петербурга на 1 июня 2018 года составила 5,4 млн человек - на 17,7 тысячи больше, чем в начале года. Этот рост - результат миграционного прироста, который не только компенсировал естественную убыль населения, но и превысил ее в 18,3 раза. Что же заставляет людей - граждан России или жителей ближнего зарубежья - собирать чемоданы и ехать в столицы?
Начнем с истории. Следует признать, что и в царской России, и в СССР, и в РФ всегда был отток талантливых жителей в большие города. Под ними понимались отнюдь не все мегаполисы с населением свыше миллиона человек. Большими городами считались Москва и Ленинград.
В советские годы переезд из Сыктывкара или даже Новосибирска в Москву был своего рода вызовом если не системе, то самому себе. В английском языке есть слово challenge, у которого два основных значения - собственно вызов кому-то или чему-то, а также испытание. Или, как бы мы сказали, «нести свой крест». Так вот: чтобы лет тридцать назад переехать из какого-либо города СССР в Москву, надо было:
а) состояться в своей профессии еще на малой родине, продвинуться по партийной или комсомольской карьерной лестнице, чтобы тебя заметили в нужных кругах;
б) методом проб и ошибок найти какую-нибудь вакансию в столице. Не просто место в конторе, но должность, под которую дадут жилье. Оно, собственно, и было главным фактором преткновения. Система прописки не давала возможности менять жилье, кроме разве что родственных обменов. Многие, кто вербовался «на севера», чтобы не потерять прописку в столице, должны были выбить бронь;
в) найти хороший вариант обмена, читай - желающих покинуть Москву ради жизни в маленьком уютном городке или областном центре. Подобное желание чаще всего возникало у людей, ютившихся в столице на 12 метрах комнаты в коммунальной квартире. И тут - самое интересное: на «рынке» обменов (де-факто в СССР был и такой) за подобный «угол» можно было получить трехкомнатную квартиру в крупном областном центре. Кстати, если ленинградец хотел стать москвичом, то менял свою «трешку» или даже «четырешку» на «однушку». Таковы были котировки негласного рынка жилья.
Правильные люди
Времена меняются, и мы меняемся вслед за ними. Сегодня двигателем внутренней миграции стала диспропорция уровня жизни и доходов населения в разных регионах. Судите сами: средняя по стране месячная зарплата в 2017 - 2018 гг. составила 36 тыс. рублей. Среднестатистический петербуржец в мае 2018-го получал 57,2 тыс. рублей; москвич - 67,9 тыс. руб.
Но это «средние температуры по больницам». Если считать по медиане (наиболее часто встречающиеся показатели), то во многих регионах зарплата 36 тысяч считается «очень даже ничего». А уж о почти 70 тысячах рублей в месяц, как, по статистике, в столице, на местах и не мечтают. Вот почему молодежь из небольших городов, едва получив диплом о высшем образовании на своей малой родине, собирает рюкзачки и «гуглит» столичный рынок труда.
Кроме номинальных показателей зарплаты есть и другие стимулы к переезду в большие города. Во-первых, качество жизни. Оно складывается из многих факторов, назовем основные: уровень развития медицины и социальной сферы (в малых городах он низок, чего стоит нашумевший пример с больницей в Апатитах). Во-вторых, наличие диверсифицированного рынка труда, где есть вакансии не только для кассиров в супермаркетах и охранников. В-третьих, дефицит рыночных ниш для малого бизнеса, потому что все уже занято «правильными людьми», и т. п.
Подсчитали дисбаланс
Недавно российский офис Всемирного банка исследовал различия в условиях жизни в разных регионах. Эксперты выяснили любопытную деталь: в наибольшей мере экономическое и социальное неравенство сосредоточено не на межрегиональном, а на внутрирегиональном уровне. Максимальная концентрация неравенства и бедных - в самых богатых и густонаселенных регионах, поэтому одна лишь федеральная политика поддержки бедных регионов из центра проблему неравенства в стране не решает.
Дисбаланс на уровне регионов авторы доклада объясняют тремя факторами: советским наследием плановой экономики. Речь в первую очередь идет о моногородах, коих в России насчитывается 319, из которых 94 находятся в тяжелой социально-экономической ситуации.
Кроме того, проблемы усиливают разнообразие физической географии страны и суровые климатические условия. Например, Якутск - самый холодный крупный город в мире, где температура зимой опускается до минус 64,4 oC. Усиливает диспропорции также наличие в периферийных регионах богатых сырьевых ресурсов, преимущественно нефти и газа. Так, на долю Западной Сибири приходится 66,7% нефтяных запасов России и 77,8% газовых месторождений.
В результате по валовому региональному продукту (ВРП) на душу населения богатейший (Сахалинская обл.) и беднейший (Ингушетия) регионы России различаются в 17 раз. По региональному уровню бедности (доля населения региона, живущего за чертой бедности) разброс тоже большой: от менее 10% бедных в Татарстане, Москве и Петербурге до почти 40% в Туве, Ингушетии и Калмыкии.
Правда, за последние 15 лет между регионами произошло некоторое сближение по уровню зарплат, доходов, ВРП и показателей бедности, сократилось и неравенство по уровню потребления за счет того, что бедные регионы росли быстрее богатых.
Важную роль сыграли и федеральные трансферты: более бедные регионы получали все их виды - субсидии, субвенции и дотации. Как пояснила экономист Наталья Зубаревич, неравенство сокращается с 2002 - 2003 гг. Основной драйвер этого процесса - перераспределительная политика государства.
Правда, в 2013 - 2016 гг. объем трансфертов из центра сократился на 22% в реальном выражении, что привело к существенному снижению соцрасходов, особенно на развитие человеческого потенциала: на образование (на 18%), здравоохранение (на 23%) и социальную защиту (на 6%). Регионы также урезали инвестиции в инфраструктуру: на 14% в транспортном секторе, на 22% - в ЖКХ.
Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 155 (6254) от 24.08.2018 под заголовком «Где родился, там не пригодился».
Комментарии