«А» и «Б» – не на трубе. Почему были свернуты реформы Косыгина

Полвека назад было де-факто свернуто одно из самых значительных преобразований народного хозяйства нашей страны, получившее «народное» название косыгинской реформы - по имени одного из ее инициаторов председателя Совмина СССР ленинградца Алексея Николаевича Косыгина. О причинах быстрого демонтажа реформы, а также об уроках этой масштабной модернизации экономики, которые должны учесть современные руководители государства, в редакции «СПб ведомостей» рассказали президент НИУ «Высшая школа экономики» в Санкт-Петербурге доктор экономических наук Александр Ходачек и доктор экономических наук завкафедрой экономики и управления предприятиями и производственными комплексами Санкт-Петербургского государственного экономического университета Александр Карлик.

Доктора экономических наук Александр Карлик (слева) и Александр Ходачек. ФОТО Дмитрия СОКОЛОВА

- Александр Михайлович, почему, на ваш взгляд, эти реформы до сих пор интересуют петербургских историков и экономистов?

А. ХОДАЧЕК: - А. Н. Косыгин родился в Питере, окончил Текстильный институт, о чем свидетельствует мемориальная доска на фасаде здания Университета промышленных технологий и дизайна. В 35 лет он, хотя и недолго, был председателем Ленгорисполкома (1938 - 1939 годы). Поясню, что этот пост соответствовал сегодняшней должности губернатора города, хотя по факту стратегические решения принимались партийными органами, а исполком занимался практической реализацией их решений.

За короткое время «градоначальничества» Косыгина были построены 35 школ, некоторые из них работают по настоящее время - на Крестовском острове, на набережной канала Грибоедова и др. Правда, с ними были проблемы из-за деревянных перекрытий, которые допускались по нормам тридцатых годов...

Затем Косыгин занимал должности в органах государственной власти. С 1939 года он ушел из Ленинграда на пост наркома (министра) текстильной промышленности СССР. В годы Великой Отечественной войны был зампредом Совета по эвакуации, занимался переводом промышленности, особенно тяжелой, из западных районов страны, в том числе из Ленинграда. Также одним из участков его работы была организация эвакуации из города, обустройство Дороги жизни, которая имела две трассы, причем вторая, северная, была абсолютно засекречена.

- Александр Евсеевич, у косыгинских реформ было два инициатора - Алексей Косыгин и Евсей Либерман. Почему имя последнего забылось?

А. КАРЛИК: - Я думаю, что Евсей Григорьевич был выбран для трансляции идей, уже созревших у определенных советских политиков. Вряд ли можно поверить, что во времена господства партийного аппарата простой (и пусть даже не простой) беспартийный профессор-экономист может озвучить свои мысли, не всегда совпадавшие с линией партии, в центральных изданиях КПСС. Да, действительно, одной из научных проблем, которыми занимался Евсей Григорьевич, была проблема прибыли и рентабельности, что, наверное, и определило его участие в разработке концепции реформы.

Сказалось и то, что он был одним из ведущих ученых в СССР по экономике и организации машиностроения. До сих пор лучшим учебником по организации и планированию производства на машиностроительных предприятиях, на мой взгляд, остается учебник под редакцией Е. Г. Либермана, изданный в 1967 году. Именно Евсей Либерман подал записку в ЦК КПСС, поддержанную академиком Алексеем Румянцевым, о необходимости реформирования хозяйственного механизма социалистической промышленности.

А. ХОДАЧЕК: - Система совнархозов ушла, уступив место министерствам, а система экономических районов сохранилась. «Ленглавснаб» дожил до начала 1990-х, он занимался обеспечением Ленинграда и трех областей - Ленинградской, Новгородской, Псковской, а также Карелии. Отдельно была отчетность для экономических районов, отдельно - для министерств. Конечно, вмешивались партийные органы на местах.

Одновременно проводились денежная реформа и переход от территориально-производственного к отраслевому принципу управления промышленностью. Именно при Косыгине появился принципиально новый формат промышленности - научно-производственные объединения (НПО). В Ленинграде были созданы «Светлана», ЛОМО, Завод им. Козицкого и др. Это все - в 1961 - 1964 годах.

Параллельно укреплялись позиции оборонных министерств - так называемой большой девятки. Появились и новые министерства - например электронной промышленности. Некоторые министерства были «двойными», занимались и оборонной, и гражданской темами.

В общесоюзном разделении труда Ленинград давал 3% ВВП. Но разработки питерских предприятий тиражировались по всему СССР, мы выпускали опытные партии. Появились НИИ комитета по ценам, Институт конъюнктуры и спроса. Госплан СССР планировал новые налоги. Правда, налог на собак тогда не ввели, а сейчас городские власти задумываются об этом.

- Почему появилось разделение промышленности на группы «А» и «Б»?

А. ХОДАЧЕК: - Предприятия группы «Б» работали непосредственно на людей. Местные органы республик, областей получили дополнительные полномочия по группе «Б». Возникли отделы, которые координировали выпуск товаров, которых вечно не хватало: утюги, сковородки, пылесосы и пр.

Предприятиям группы «А» (производство средств производства) стали планировать выпуск товаров для народа. Сразу видна была разница - качество их продукции было выше, но и себестоимость тоже. Если помните, на многих заводских товарах имелся оттиск с ценой, даже на металле, - так работал Госкомцен. В рамках реформы в конце 1970-х руководители плановых комиссий Москвы и Ленинграда получили премию СМ СССР: «За разработку комплексных планов экономического и социального развития Москвы и Ленинграда».

И тогда появилась идея - ввести внутренний хозрасчет на предприятиях и объединениях. Потребовалось оценить вклад всех участников производственной цепочки, ведь изделия во второй половине ХХ века становились все сложнее. Собирались они в одном месте, а комплектующие везли со всего СССР.

- Во времена перестройки ругали особенности социалистического производства. В чем было отличие от современного?

А. КАРЛИК: - Ну ругать прошлое - это в нашем стиле, ведь прошлое тебе не ответит, а на негативной позиции, вовремя занятой, можно сделать капитал. И неважно, что многое из того хорошего, что было в рамках той системы, утеряно, главное - отметиться. А относительно особенностей... Изменилась внешняя среда предприятий - диктовать объем производства или ассортимент продукции стал не Госплан и другие плановые органы и министерства, а рынок, причем рынок, на который вышли зарубежные производители.

Выпускаться (если предприятие функционирует на рыночных принципах) должна продукция, которая может быть реализована в соответствующем периоде. Таким образом возникает вопрос конкурентоспособности на внутреннем рынке (чего не было в плановой экономике), сразу же требуется оценка соотношения затрат (себестоимости) и результатов (выручки). Хотя нужно отметить, что в определенных условиях (например, необходимости завоевания рынка) предприятие может некоторый период реализовывать продукцию по демпинговым ценам (в том числе ниже себестоимости). Основным достоинством по сравнению с современными условиями было наличие системы, а, как известно, любая, самая плохая, система лучше ее отсутствия.

А. ХОДАЧЕК: - На предприятиях оборонной промышленности накладные расходы на изготовление гражданских товаров были огромны, до 100%. Тогда многие говорили, что реформы Косыгина были свернуты, когда появились новые условия кооперации со странами соцлагеря в рамках Совета экономической взаимопомощи (СЭВ). Элементы производственной кооперации перешагнули границы СССР. Например, Венгрии поручили производство сельхозпродукции и автобусов. Болгарии - сельхозпродукцию и компьютеры, ГДР - высокоточные станки и грузовики. Появился «переводной рубль» - особая валюта СЭВ, наш аналог экю ЕС.

Возникли диспропорции: мы не могли наращивать расходы на оборону, подтягивать предприятия группы «Б», повышать зарплаты, сохранять социальную функцию государства. И все это одновременно. Задача не имела решения, дело не в персоналиях. Хотя территориальные органы получили полномочия, диктат оставался за крупными министерствами. Посмотрите, кто строил жилье в Ленинграде.

- Военные?

А. ХОДАЧЕК: - Нет - министерства. Каждое министерство строило дома, иногда даже кварталы. При этом часть квартир отдавалась местным очередникам. Министерства также строили соцобъекты. Были ОРСы (отделы рабочего снабжения) - способ решения проблемы дефицита товаров народного потребления, продуктов - такие магазины для своих работников. Была возможность лечиться в заводской больнице и поликлинике, отправить ребенка в хороший пионерлагерь. Предприятия группы «Б» проигрывали по обновлению фондов, по зарплатам. Эти диспропорции было не устранить.

А. КАРЛИК: - Уже на первой стадии перехода к рынку и конверсии предприятий ОПК было множество попыток перестроить производство на товары народного потребления. Так, один из заводов, производивших военную технику, попытались перестроить на выпуск легковых машин, не учитывая, что завод строился для выпуска военной продукции. В итоге гражданская получилась «золотой».

- Есть мнение, что Горбачев позаимствовал у Косыгина идею перестройки и ускорения. Так ли это?

А. ХОДАЧЕК: - Горбачев добавил свободы, он предложил выборы директоров. Но на волне популизма руководители старой школы проиграли, и тут комсомольские и профсоюзные лидеры взяли процесс в свои руки. Второе важное начинание Горбачева - кооперация. Появилось постановление о малых государственных предприятиях, на заводах создали подразделения, работавшие в рамках обособленного хозрасчета. Они должны были заниматься производством товаров народного потребления, что шло в русле реформ Косыгина. Предприятия стали создавать службы сбыта, а где-то в 1987-м возникли первые совместные предприятия.

- Арендные предприятия при Горбачеве - это тоже идеи Косыгина?

А. ХОДАЧЕК: - Возникла идея арендных предприятий во времена нэпа. Эту форму убрали в начале 1990-х, предприятия стали частными. Идея аренды заводов и фабрик была небезупречной. Допустим, трудовой коллектив взял в аренду у государства предприятие. А по какой цене сдавать - неизвестно. Вот и не прижилась идея. А приватизация предприятий, разумеется, не предусматривалась реформой Косыгина.

Так же с выборами. Когда акционеры выбирают, они голосуют акциями и выбирают того, кто обеспечит рост прибыли и капитализацию предприятия. Но как станут выбирать рабочие, они же не хозяева? Работники будут заинтересованы побольше выкачать из предприятия. Это объективное противоречие, которое зачастую пытаются прикрыть демагогией.

Я сам работал в ЛНПО «Вымпел», его Л. Н. Зайков создал в 1981 году. Это был, по сути, институт развития экономики города, я был начальником отдела промышленности, транспорта и городского хозяйства. Мы разрабатывали Программу развития ГПТ до 2005 года, программу «Дороги-2000». Наше объединение просуществовало до 1991 года - от заката реформ Косыгина до окончания эры Горбачева.

- Правда ли, что косыгинские реформы завернули при Брежневе, так как страна села на удобную и доходную «нефтяную иглу»?

А. ХОДАЧЕК: - Нет, не так. Потребление нефти внутри страны было мощным, но не было современных технологий добычи. Главным тормозом стали дефекты планирования. Когда в Набережных Челнах строили КамАЗ, то взяли образец грузовика в США. Косыгин добился, чтобы завершили строительство в минимальные сроки, средства, что планировали на пятилетку, освоили за год. Если предприятие становилось долгостроем, то сокращали его финансирование, а потом и технологии устаревали. Как это получилось, например, с площадкой «Русского дизеля» во Всеволожске.

- Что из реформ Косыгина актуально и сегодня?

А. КАРЛИК: - Актуальность реформ Косыгина проявилась в первую очередь в Китае, где эти идеи были воплощены в реформы Дэн Сяопина - отход от централизованного планирования и всеобъемлющего огосударствления при сохранении ведущей роли партии, то есть либерализация экономики в условиях действовавшего политического строя. К сожалению, история не имеет сослагательного наклонения и гадать о советской экономике при полной реализации всех аспектов косыгинской реформы нельзя. По-моему, в спор вступали экономика и политика. К примеру, в СССР в определенный период появилось мнение, что надо внедрять малые предприятия (в 1960-е годы).

Так, известный ученый-экономист Я. Б. Кваша показал, что во многих производствах оптимальными (по критерию приведенных затрат) были бы малые предприятия. Но одно дело, когда государство управляет десятками тысяч крупных и средних предприятий, другое - управлять десятками миллионов малых предприятий (при существовавшем тогда уровне информатизации). То есть государство должно было бы выпустить их из-под контроля и передать в частные руки, о чем в 1960 - 1970-е говорить и думать было немыслимо.

А. ХОДАЧЕК: - Кстати, тогда впервые стали считать на ЭВМ зарплаты, технологию внедрили на «Ленмашучете».

- Одна из ключевых идей реформы Алексея Косыгина - материальное стимулирование трудового коллектива. Была ли она реализована на практике?

А. КАРЛИК: - В какой-то мере задачу решили, ведь предприятия получали прибыль и частично сами распределяли ее. До реформы все забирало государство, потом что-то возвращало. Была реализована идея создать фонд, которым бы распоряжался директор. На исход же реформы повлияли политические обстоятельства. В СССР испугались, что послабления в экономике приведут к политическим изменениям.

Уместны ли сравнения современных реалий с замыслами 1960-х? Вопрос. У нас нет концепции, нет стратегии экономического развития. «Стратегия 2020» не выполнена. В 2012 году (в соответствии с указами президента РФ) предполагалось к 2018 году повысить производительность в полтора раза, а получилось лишь на 6%.

С цифровизацией все закрутилось только после выступлений главы государства, хотя вопрос о необходимости ускоренной реализации цифровых технологий рассматривался давно. Если подвести итог, я не думаю, что реформы 1965 года оказали определяющее влияние на развитие нашего государства. Но, говоря словами из поэмы А. Вознесенского «Юнона» и «Авось», «затея не удалась, за попытку - спасибо».

Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 014 (6367) от 28.01.2019 под заголовком ««А» и «Б» не сидели на трубе».