Мир вашему самострою

Власти Петербурга осторожно дали понять, что готовы пойти навстречу владельцам самовольных построек. На самом деле мировые соглашения в спорах с городом не новость. В делах по кадастровой стоимости участков они встречаются частенько. Новая тема – судебная практика, связанная с тем, сносить самострой или нет. В 2012 году правительство города наделило Службу государственного строительного надзора и экспертизы (Госстройнадзор) Санкт-Петербурга полномочиями подавать иски в суд о сносе самостроев.

Подобные объекты появляются в самых разных местах. Наиболее невинный случай – это когда какой-нибудь завод своими силами возводит трансформаторную будку или склад в глубине промзоны. Общественный резонанс возникает, когда без разрешений строятся жилье или социальные объекты (храмы, торговые центры и пр.).

В Госстройнадзоре отмечают, что за последние три года существенно снизилось количество объектов, которые начали возводить без разрешений. В 2013-м выявлено 126 случаев, а в 2015-м – только 42. Особенно радует, что в прошлом году не было зафиксировано ни одного случая начала строительства многоквартирных домов на землях для индивидуального жилищного строительства (ИЖС).

Повысилось и внимание чиновников к проблеме. Так, в медиацентре городского правительства недавно прошел «круглый стол» о мировых соглашениях по спорным объектам строительства и недвижимости. Сразу же бросилось в глаза, что на мероприятии были представлены не первые лица: советник начальника Службы строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга Арсений Волков; начальник отдела судебных споров по сделкам с недвижимостью юридического управления комитета имущественных отношений Мария Чичканова. Их дополнили эксперты, не находящиеся на государственной службе: партнер юридической фирмы Дмитрий Некрестьянов и редактор профильных изданий по рынку недвижимости Дмитрий Синочкин.

Некрестьянов отметил, что самострой имеет шанс на легализацию при выполнении нескольких условий. Первое: у собственника должны быть права на землю (собственность, аренда). Второе: объект должен соответствовать градостроительной документации. Третье: собственник должен доказать, что пытался получить документы в законном порядке. И, наконец, четвертое – объект должен соответствовать строительным нормам и быть безопасным.

Как признали эксперты, мировое соглашение не может идти вразрез с законом. Если одна сторона хочет сохранить здание, а другая требует разбора, то договориться не удастся. Площадка для компромисса возникает, когда, скажем, надстроен лишний этаж и собственник готов снести его своими силами.

Юрист полагает, что по многоквартирникам на землях ИЖС возможны два пути. Первый – амнистия и легализация. Недостаток этого пути – будет соблазн продолжить строительство, надеясь на новую амнистию. Второй путь жесткий – сносить. Но тогда что с жильцами, куда их выселять?

Дмитрий Синочкин отметил, что при самовольном строительстве возникает недобросовестная конкуренция: один собственник земельного участка строит частный дом, а другой рядом городит многоэтажный.

Дольщики, которые купили квартиру в самовольной постройке, почему-то стеной встают на защиту недобросовестного застройщика. При этом люди покупали квартиры, явно не желая видеть, что сделка идет в обход закона, а государство их права как дольщиков не регистрирует.

Арсений Волков рассказал о практике заключения мировых соглашений. За последние два года суды Петербурга вынесли постановления об утверждении всего трех таких соглашений (в судах несколько десятков дел о сносе). Однако даже из этих трех соглашений одно уже сорвано и по нему снова решено добиваться сноса. Правда, еще два новых договора в стадии обсуждения.

Отдельная тема – исполнение решений судов о сносе. Во-первых, это дорого. Во-вторых, если в таких домах живут люди, то социальный протест неизбежен. За последние годы два объекта самовольного строительства, по которым были вынесены судебные решения, были снесены собственниками земельных участков. Это многоквартирный малоэтажный дом на улице Войкова, 62 (Стрельна), а также торговая пристройка к жилому дому на Ленинском проспекте, 127. Собственники еще двух земельных участков устранили нарушения законодательства, привели в первоначальное состояние объекты на Московском проспекте, 10 – 12, и в пос. Ушаково, Минская улица, дом 8А.

Волков заметил, что несправедливо, если застройщики, возводившие явно незаконные объекты, благодаря «строительной амнистии» уйдут от ответственности (по данным фактам есть уголовные дела), сохранив сверхприбыль.

И еще момент – нельзя забывать о правах третьих лиц. «Большая часть дел по незаконным объектам возбуждается по заявлениям соседей. Живет, скажем, человек в маленьком собственном домике в пригороде и видит, что рядом возводится громадина, затеняет ему огород, а на голову с крыши падает снег», – пояснил эксперт.

Эту и другие статьи вы можете обсудить и прокомментировать в нашей группе ВКонтакте

Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 108 (5725) от 20.06.2016.