Как украсть миллион
Вдохновившись заманчивой рекламой вклада «Хит сезона», которую одно время активно предлагал петербургский филиал ПАО «Бинбанк», что на Каменноостровском проспекте, петербурженка внесла на депозит один миллион двести тысяч рублей. И была уверена, что через год эта сумма увеличится на 17%. Когда же в положенный срок дама пришла за деньгами, банковские сотрудницы вежливо развели руками и сообщили клиентке, что ее вклад был закрыт спустя шесть месяцев после открытия, а деньги получены неким гражданином по доверенности, оформленной на него ею же в этом же банке...
РИСУНОК Владимира СТЕПАНОВА
Финансовое дежавю
Ошарашенной этой новостью пенсионерке Анне Ильиничне (имя изменено) стало плохо с сердцем, поскольку никакой доверенности, тем более в письменной форме, она ни на кого не оформляла. И никакого гражданина, который, судя по заверениям банковских служащих, получил ее миллион, не знает.
Банковская сторона вдаваться в тонкости ситуации не сочла нужным. Переговоры с вкладчицей были сведены на нет, мол, деньги получены, разговор окончен. Так в Петроградском районном суде появилось дело по иску Анны Ильиничны к ПАО «Бинбанк» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. Несмотря на то что судебное разбирательство растянулось на долгие месяцы, правда восторжествовала.
Слабым местом во всей этой истории стал тот факт, что представители банка в качестве доказательства своей правоты предоставили только копию доверенности, по которой были выданы деньги, а вот оригинала этого документа даже на суде так никто и не увидел, из чего следует, что его не существует.
Эксперт подтвердил, что изображение подписи на копии доверенности действительно принадлежит пострадавшей, но отметил, что это изображение могло быть перенесено с другого документа в виде так называемой световой копии. Да и видеоматериала, который бы подтверждал факт личного присутствия Анны Ильиничны при подписании доверенности на призрачного гражданина, тоже нет.
«Более того, именно в тот момент, когда, согласно объяснениям менеджера Бинбанка, моя подзащитная якобы лично оформляла доверенность в банке, она находилась в самолете, что доказывают предоставленные авиабилеты и отметки прохождения таможни», - рассказывает представитель Анны Ильиничны Евгений Лисовский, который вел дело обманутой вкладчицы.
В результате суд постановил удовлетворить требования истицы о взыскании с ответчика ПАО «Бинбанк» денежные средства в размере вложенной суммы, предусмотренные договором годовые проценты по вкладу, компенсацию морального вреда и штраф... Всего - два миллиона пятьсот пятьдесят шесть тысяч тридцать восемь рублей 22 копейки. Этим же решением с ПАО «Бинбанк» в доход государства взыскана пошлина в размере 20 880 рублей.
Не согласившись с постановлением, ответчик подал апелляционную жалобу в Санкт-Петербургский городской суд. Однако судебная коллегия правовых оснований для отмены решения суда не нашла, и пенсионерка наконец получила свои деньги.
Пока суд да дело...
Но не успел адвокат Лисовский отпраздновать победу по этому делу, как к нему обратилась другая петербурженка, с которой приключилась аналогичная неприятность... в том же банке. Сюжет второго эпизода повторял первый, только на этот раз соблазнительный вклад «Хит сезона» обещал 12,5% годовых. По этому делу суд также встал на сторону пострадавшей вкладчицы.
Но и этим дело не закончилось. Правда, в третьем эпизоде, когда некий гражданин пришел получать очередной миллион на основе липовой доверенности, операционист, вопреки банковским традициям, проявила бдительность и набрала номер телефона непосредственного вкладчика, который в ужасе сообщил, что и не думал снимать деньги и никаких доверенностей никому не выдавал. Услышав это, сотрудница банка улыбнулась и, извинившись, вежливо отказала подозрительному гражданину, который только что пытался снять чужой миллион. Мошенник быстро ушел. При этом никто в банке не озадачился вопросом, а кто это был и не стоит ли вызвать полицию.
«Удивительно, что такая грубая мошенническая схема сработала в таком уважаемом заведении, - комментирует ситуацию Евгений Лисовский. - Во всех трех эпизодах банк допустил условия, способствующие совершению противоправных действий в отношении вклада своих клиентов. На мой взгляд, такая ситуация стала возможной из-за недостаточной компетенции сотрудников банка, которые после этого смутного периода то ли уволились сами, то ли были уволены. Да и на заседаниях суда уровень юридического профессионализма специалистов, представлявших интересы банка, меня, мягко сказать, озадачил. От такого солидного заведения я ожидал соответствующих оппонентов».
К слову, на официальном сайте банка в разделе «Пресс-служба» написаны красивые слова о том, что банк в своей работе придерживается принципов информационной прозрачности и готов к оперативному и открытому диалогу с представителями средств массовой информации. «Банк дорожит своей деловой репутацией и заинтересован в том, чтобы читатели российских и международных изданий получали качественную и профессиональную информацию о всех направлениях деятельности банка», - говорится на сайте.
Здесь же указаны контакты для журналистов. Однако ответа на направленное по указанному электронному адресу письмо с просьбой прокомментировать неприятные инциденты, произошедшие в петербургском филиале банка, редакция так и не получила.
Невольготный период
Предположения о причинах случившегося пришлось делать самостоятельно. В частности, договоры по всем трем эпизодам были подписаны в банке в период с 2015-го по 2016 год. Судя по публикациям в СМИ, для банка это был неоднозначный период. Его деятельность и финансовая отчетность вызывали множество вопросов у экспертов. В результате ситуация в Бинбанке накалилась до такой степени, что его руководство обратилось в ЦБ РФ за поддержкой.
21 сентября прошлого года ЦБ дал согласие на санацию ПАО «Бинбанк» через Фонд консолидации банковского сектора (ФКБС). Согласно приказу Банка России от 20.09.2017, назначена временная администрация по управлению ПАО «Бинбанк» сроком на шесть месяцев с приостановлением полномочий исполнительных органов этого банка.
А значит, отныне ЦБ оказывает банку финансовую поддержку, гарантируя непрерывность его деятельности. Если бы ЦБ отозвал у банка лицензию, как происходило ранее с другими проблемными структурами, тот бы прекратил свою работу: операции не проводились, деньги не выдавались. Получить свои вклады граждане и индивидуальные предприниматели могли бы только через систему страхования вкладов, причем не более 1,4 млн рублей.
Причины и следствия сложившейся ситуации в банке и банковской сфере в целом - это отдельная тема для другой статьи. Мы же предположим, что процессы, происходящие с банком на глобальном уровне, не лучшим образом отразились и на его внутреннем климате. Пока верхушка решала глобальные проблемы, на местах появились неквалифицированные (или нечистые на руку?) кадры, которые и допустили неприятные инциденты.
Доверяй, но проверяй
Все эпизоды со снятием денег по липовой доверенности в Бинбанке были реализованы слишком уж топорно, поэтому и потерпели фиаско. Но если бы жулики действовали чуть-чуть осторожнее, то вполне могли остаться в выигрыше, и банк не нес бы перед клиентами никакой ответственности, более того, еще бы и предъявил им встречные обвинения. Такие случаи в практике, увы, есть. По логике, ответственность за банковский вклад должен нести банк. Однако в существующем законодательстве адекватные нормы, согласно которым банк бы отвечал за незаконное снятие вклада, отсутствуют. Законодательство фактически не защищает вкладчика от подобных действий мошенников.
«Снятие денег с банковских счетов по поддельным документам сегодня достаточно распространенный вид мошенничества, - подтверждает Евгений Лисовский. - Согласно Гражданскому кодексу, банк обязан выдать вклад по первому требованию вкладчика. При этом если установлено, что вклад был снят мошенниками, то, в соответствии с Уголовным кодексом, и ответственность несет тот человек, который причинил ущерб, а не банк. Конечно, если не будет доказано, что сотрудники банка каким-то образом способствовали аферистам. Но и в данном случае ответственность будет нести конкретный работник банка, причастный к преступлению. При этом не стоит забывать закон «О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», который обязывает проводить идентификацию в отношении физического лица путем проверки его фамилии, имени и отчества, реквизитов паспорта, адреса... Правда, в законе не сказано, что банк должен сверять фотографии и применять какие-то дополнительные меры по идентификации. Вот и получается, что при наличии качественной подделки уличить преступника сложно».
Конечно, в некоторых банках VIP-вкладчиков обслуживают персональные менеджеры, которые знают своих клиентов в лицо. Возможно, в этом есть смысл, но люди не роботы и кадровую текучку никто не отменял. И что делать клиентам, которые до категории VIP недотягивают?
На самом деле возможное решение проблемы лежит на поверхности. Один элементарный звонок клиенту и уточнение, знает ли он, что в данный момент человек, действующий от его имени по доверенности, хочет снять деньги, и выдавалась ли такая доверенность, может изначально решить массу проблем. Но, как показывает практика, научить этому симпатичных банковских служащих намного сложнее, чем рекламировать чудеса акций типа «Хит сезона».
Что же касается вкладчиков, то им остается пожелать проявлять бдительность, даже если они имеют дело с известным и уважаемым банком. Лишний раз поинтересоваться, как в банке работает система идентификации клиентов, каким образом проверяются документы и насколько квалифицированна служба безопасности, никогда не помешает.
Комментарии