Царь-то ненастоящий! Что не так с телесериалом «Грозный»?
Как-то быстро, за одну неделю, зрителям показали новый исторический телесериал «Грозный», который рекламировали громко и пафосно. После просмотра восьмисерийного эфирного «продукта» сложилось впечатление, что его создателям рекламный шум был более важен, чем конечный творческий результат.
Десяток лет назад нам уже показывали на том же канале «Россия-1» телесериал Андрея Эшпая по сценарию Владимира и Дарьи Досталь с названием «Иван Грозный». И ожидалось, что новая версия жизни и трудов Ивана Васильевича удивит и восхитит телевизионную аудиторию. Понимали это, видимо, и творцы сериала, попытавшиеся сделать все возможное (и невозможное), чтобы их царь Иван не был похож ни на кого из предыдущих грозных, являвшихся миру на киноэкране. Здесь перечень конкурентов велик и грозен: от Федора Шаляпина и Николая Черкасова до Иннокентия Смоктуновского и Олега Борисова.
Нынешний творческий коллектив во главе с режиссером Алексеем Андриановым (а главное – при участии коллектива продюсеров) принял принципиальное решение. И Грозных стало двое. Царя в молодости поручили изображать самому рефлексирующему актеру нашего кино Александру Яценко. А Ивана в зрелости сыграл еще один носитель образов интеллигентов Сергей Маковецкий. Обоим организовали бороды. И в этом смысле меньше повезло Маковецкому: ему придумали настолько странный грим (с носом из гумоза), что трудно избавиться от мысли, будто реальный Иван IV за такую работу посадил бы авторов на кол.
Создалось впечатление, что съемочная бригада достала со склада всю бутафорию, которая хранилась в их распоряжении после съемок сериалов «София» и «Годунов». Чуть обновили, освежили и пустили в дело. Иные кадры кажутся пародией, напоминающей зрелище царского пира из незабываемой комедии Гайдая «Иван Васильевич меняет профессию». Но главная беда – путаница в истории. Хронология в фильме ведется по современной системе летосчисления (хотя она была принята в России при Петре Первом). Или отчего-то авторы постоянно путаются в том, кто враг, а кто друг Ивану Васильевичу... Почему вдруг ни с того ни с сего превращают Владимира Старицкого в едва ли не самого чтимого Грозным персонажа? Впечатление еще больше запутывается, потому что хорошие актеры в этом сериале удивительно похожи друг на друга – и статью, и костюмами, и, главное, характерами. Посмотрев сериал, я так и не понял, чем опричный воевода Афанасий Вяземский (Игорь Миркубанов) отличается от своего «коллеги» опричного воеводы Федора Басманова (Владимир Добронравов). И подобные сомнения постоянно настигали меня на всем протяжении просмотра: они все носят одинаковые боярские шубы и у всех одинаковые бороды...
Единственный бородач, который оказался заметен, это Виктор Сухоруков. Он играет роль Малюты Скуратова на свой лад, будто бы игнорируя и реалии исторические, и реалии сюжетные. Его персонаж вносит некоторую логику в общий фабульный строй, предлагая нам понимание характера главного персонажа, словно раздвоившегося между личными переживаниями и тотальной подозрительностью ко всему и всем вокруг.
Здесь хочется предъявить претензии к автору сценария, обозначенному в титрах как Тимур Эзугбая. Как-то не верится, представляя характер Грозного и зная перечень его деяний, что он так мучился по поводу смерти первой жены Анастасии (Татьяна Лялина не сумела воспользоваться преимуществами своей выигрышной роли). Вслед за страданиями по загубленной царице их Грозный возжелал 15-летнюю дочь кабардинского князя Марию (в этой роли сербская актриса Милена Радулович). Постельные подвиги Грозного и второй жены, показанные в сериале, никак не объясняют реальной истории. А именно: почему в центре Нальчика стоит памятник Марии Темрюковне с надписью на постаменте «Навеки с Россией»? И уж совсем анекдотом выглядит в сериале попытка сватовства царя Ивана к английской королеве Елизавете (хотя на самом деле такой факт зафиксирован в источниках).
Просчеты драматургии и экранную историческую «клюкву» никак не скрывают в этом сериале цифровые чудеса, представляющие массовые сцены бунтов и сражений в стилистике популярных компьютерных «стрелялок». Из сериального повествования зрители вряд ли поймут, отчего в истории нашего Отечества фигура Ивана Грозного выглядит хотя и противоречивой, но все-таки значимой с точки зрения отстаивания интересов Руси Московской. Удивительным образом всего за неделю царь Иван вместе со всеми своими бородатыми боярами, мечущийся по полутемным палатам Московского Кремля, успел порядком надоесть. И уж совсем исторической вампукой выглядят эпизоды диктовки Грозным своих воспоминаний, в которых является ему и он сам в молодости (так и сидят два Грозных за одним столом), и сцены любовного свидания с молодой Анастасией.
И мы, зрители, должны были бы понять, каково это – быть царем на московском престоле. Но рассказанная история, на удивление скучная, постоянно вызывала ассоциации и сравнения с тем, что мы знаем, что уже видели. Сериал не произвел нового и яркого впечатления.
И вспоминается реплика из озорной гайдаевской комедии про то, как Иван Васильевич менял профессию: «Войско взбунтовалось: говорят: царь-то ненастоящий!»..
Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 221 (6819) от 03.12.2020 под заголовком «Царь-то ненастоящий!».
Комментарии