Мы не должны распродавать наше культурное достояние
Начало деятельности нынешней Госдумы ознаменовалось скандалами, подковерными интригами, политическими обидами, уходом, а затем возвращением ряда фракций и т. д. и т. п. Возможно, многими это воспринимается как хорошо закрученный детектив. Но по большому счету эффективность работы нашего парламента должна измеряться отнюдь не количеством скандалов, а наоборот, рутинной, повседневной законодательной деятельностью наших народных избранников.
Уже сформированы руководящие органы Госдумы, избраны руководители комитетов и подкомитетов. Депутаты приступили к работе в различных комиссиях. Журналист Александр БОРИСОВ обратился к нашей землячке с просьбой рассказать о первых своих шагах в новой должности.
— Елена Григорьевна, бытует довольно расхожее мнение, что каждый человек должен заниматься своим делом: рабочий — работать у станка, журналист — писать статьи, артист — сниматься в кино, играть в театре. Ну а политика — удел профессионалов — политологов, экономистов, юристов. Вы согласны с этим мнением?
— Несомненно, в этом утверждении что-то есть. Хотя хочу вам заметить, что профессиональными политиками не рождаются, а становятся. Да и вузов, которые бы их готовили, я что-то не припоминаю. На мой взгляд, человек, занимающийся профессионально политикой, должен обладать неким набором качеств, среди которых есть обязательные. Это умение сопереживать простому человеку, видеть его проблемы, и не только видеть, но и быть готовым помочь ему. Это и ответственность за порученное дело, несомненно, организаторские способности. Думаю, что настоящий политик обязан иметь и внутренние идеологические убеждения, а не быть политическим флюгером.
— В том, что вы стали работать в Комитете по культуре и туризму, по всей видимости, нет случайности?
— В том, что я выбрала данный комитет, конечно, нет ничего случайного. Во-первых, это сфера, которую я знаю профессионально и изнутри, во-вторых, я отлично представляю, в каком катастрофическом положении оказалась ныне культура, кстати сказать, в том числе и потому, что законодательная база в ее области, мягко говоря, оставляет желать лучшего. Застрял закон о высшем совете по защите нравственности на радио и телевидении, принятый прошлой Думой в трех чтениях, но остановленный президентом. Не продвигается закон о творческих союзах, опять же возвращенный Кремлем. В результате сотни тысяч творческих работников фактически живут в бесправном положении, не имея правовой базы для начисления пенсий, определения трудового стажа, получения творческих мастерских и т. д.
— Ваш комитет приобрел такое важное направление, как туризм, который раньше курировал Комитет по спорту. Как это получилось?
— Могу сказать, что это сделано по моей инициативе. Мы проанализировали предыдущую деятельность Комитета по спорту и туризму и поняли, что для «спортсменов» туризм был простым довеском, который они понимали к тому же весьма облегченно. Для них туризм — это когда «человек с рюкзаком пошел в горы», и все. А ведь это в любой стране мира огромные деньги, мощная сфера экономики, огромное поле для инвестиций. Наконец, несметная собственность, в которой государство имеет свою долю, но управляет ею крайне плохо. Есть и еще один перекос в сфере туризма — у нас, как это ни парадоксально, сегодня «выездной» туризм выгоднее «въездного». А нам как государству выгоднее, чтобы к нам приезжали как можно больше туристов и оставляли у нас свои доллары, марки и фунты. Перекос этот можно ликвидировать в том числе и путем создания более выгодного законодательного климата для «въездного» туризма.
— Как известно, Николай Губенко, возглавляющий ваш комитет, член КПРФ, вы также прошли в Госдуму по спискам компартии. Можно сказать, что в парламенте культуру взяли в свои руки коммунисты?
— Думаю, не нужно чрезмерно идеологизировать проблему руководства. В нашем комитете 12 человек, и они представляют большинство фракций. А вопросы, как известно, решаются у нас коллегиально. Уверена, что проблема здесь лежит в другой плоскости. Дело в том, что только четверо из нашего комитета — люди из среды творческой интеллигенции, знающие не понаслышке о проблемах культуры. Остальные наши коллеги — люди новые и в общем-то не очень знакомые досконально с трудностями и задачами в этой области.
— Какой вопрос в сфере культуры вы считаете наиболее острым, без решения которого нельзя идти вперед дальше?
— Самое главное на сегодня — остановить второй этап приватизации, который идет сейчас полным ходом в сфере культуры. В стенах Думы появился законопроект «Об охране памятников». Он разрешает приватизацию объектов культуры, в том числе общенационального значения, историко-культурных заповедников. Например, для Москвы это 600 дворцов-памятников, которые могут попасть в частные руки, у нас в Петербурге это вообще полгорода.
— Елена Григорьевна, вам не кажется, что в вопросе о приватизации в вас говорит больше левый политик, чем просто деятель культуры. Ведь эти дворцы, многие здания, находящиеся под охраной ГИОП, просто разрушаются. У государства нет денег их содержать, почему бы часть не отдать в частные руки?
— Я глубоко убеждена, что известное ленинское выражение, что политика есть концентрированное выражение экономики, сегодня как никогда актуально. Если приватизация происходит в интересах народа, государства — я за. Если в интересах кучки нуворишей, за бесценок скупающих наше национальное достояние, — то категорически против.
Наш печальный российский опыт показывает, что все что попало из непроизводственной сферы в приватизацию, просто исчезло. Например, мой любимый отечественный кинематограф почти исчез. Мы сейчас снимаем от 12 до 30 картин в год, в советские времена — от 300 до 360. Как говорится, почувствуйте разницу.
— То есть вы считаете, что приватизация в культуре это плохо по определению, так сказать?
— Нет, не по определению, а сегодня. В принципе, мы полагаем, что любая форма собственности имеет право на существование. И когда шел разговор о «Законе о культуре», мы отстаивали тезис об уравнивании прав учреждений культуры любой формы собственности. Мы согласны, пусть наравне с государственными учреждениями в сфере культуры рождаются, живут и процветают учреждения любой формы собственности. Но — рядом, а не вместо. Понятно, что учреждения культуры не поднять, пока не поднимется с колен отечественная промышленность. Верю, что рано или поздно это произойдет. Но сегодня мы предлагаем не поднимать вопрос приватизации учреждений культуры, законсервировать его на некоторое время. Ведь ныне они хотя живут бедно, нищенски, но все-таки живут, существуют. Пока же надо дать им возможность зарабатывать самим, это может быть рекламная, издательская, иная коммерческая деятельность. Ну и, конечно, нашим учреждениям культуры можно помочь путем введения системы гибкого и льготного налогообложения.
— Недавно все депутаты от нашего города и области встречались с губернатором Яковлевым. Вы были на этой встрече?
— Да, я была на встрече. Вообще, считаю, что это очень хорошая идея городских властей — собрать депутатов — представителей нашего региона независимо от их партийной принадлежности. Ведь в конечном счете, несмотря на наличие партбилета или его отсутствие, все мы — петербуржцы, ленинградцы. Поэтому защита интересов земляков, лоббирование проектов, жизненно необходимых для города и горожан, для жителей области, по большому счету и должна стать нашей основной деятельностью.
Как известно, в 2003 году отмечается 300-летие Петербурга. Этот юбилей пройдет, когда нынешняя Дума еще не сложит свои полномочия. Уверена, что все депутаты, представляющие наш регион, по мере сил и возможностей помогут городским властям достойно встретить эту знаменательную дату.
Материал был опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 26 (2176) от 11.02.2000 года.
Комментарии