Кинопроба звездного Шипачева. Состоялась премьера «хоккейной» картины «Дополнительное время»

По прошествии трех недель после выхода на экраны «футбольного» фильма «Золотой дубль» (16+), с треском провалившегося в прокате, состоялась премьера «хоккейной» картины «Дополнительное время» (6+), которая выглядела в глазах небезразличных к спорту зрителей потенциальной компенсацией за «Дубль». Состоялся ли сеанс-реванш?

Если с «футбольными» фильмами в российском кино, как правило, ничего хорошего не получается, то с «хоккейными» дело обстоит как раз очень даже неплохо. Громкими хитами они пока не становятся, зато «Хоккейные папы», «Капитан Крюк», «Я — медведь» (все — 6+) и другие могут быть отнесены к крепким середнякам спортивного жанра. По крайней мере за них не стыдно. Однако правило не может существовать без исключений.

Поначалу все настраивало на лучшее. За создание «Дополнительного времени» взялся известный режиссер Руслан Бальцер, заработавший себе имя благодаря успешной молодежной комедии о чудесах науки «Даже не думай!» (18+). Было это, правда, двадцать с лишним лет назад, но все равно фамилия Бальцер продолжает срабатывать и сегодня. Ведь у зрителей, как и у болельщиков, долгая память.

Афиша нынешней премьеры радовала и участием актера-атлета Романа Курцына, хорошо зарекомендовавшего себя в фильме «Капитан Крюк» (2025), где он сыграл знаменитого игрока. Не смущала даже его борода в стиле Van Dyke, поскольку она пользуется большой популярностью у хоккеистов. Значит, Курцын снова выйдет на лед, подсказывала интуиция.

Первые сцены произвели хорошее впечатление. И облик лаборатории, и опыты по телепортации, и приличная с виду машина времени настраивали на нужный лад. Но все это меркло в сравнении с потрясающим ходом сценариста — введением в повествование самого Вадима Шипачева (на снимке во время съемок), суперзвезды КХЛ и ее рекордсмена, продолжительное время выступавшего в Петербурге за СКА, ныне нападающего минского «Динамо». И не припомнишь, когда ключевым персонажем в фильме становился действующий хоккеист! Жаль только, что Вадиму отвели не более минуты, чтобы продемонстрировать свои актерские способности.

Неплохо была снята и сцена хоккейного матча с участием детских команд. Никаких вопросов в плане умения играть и кататься на коньках на этот раз не возникало. Такое в нашем кино случается нечасто, за что следует отдельно похвалить создателей фильма.

Вот только все плюсы на сцене матча разом закончились. Хоккей был отставлен далеко в сторону, поскольку началась приключенческая комедия с налетом фантастики. Все закрутилось-завертелось после того, как юные герои обманули доброго ученого. Профессор сконструировал машину времени, которая и переместила озорных детей-хоккеистов в 1999 год, чтобы они наставили на путь истинный 12‑летнего Вадика Шипачева, собравшегося стать… скрипачом. Вот так так… А мы‑то думали, что настоящий Шипачев стал заниматься хоккеем в восьмилетнем возрасте, а в одиннадцать уже играл в системе «Северстали». Но не будем слишком требовательными к сценаристу (тот же Бальцер), спасибо ему и за то, что вывел на экран всеобщего любимца.

Претензии следует предъявить за другое. Если юные актеры играют настолько плохо, то, может быть, следовало отправить в 1999 год ученого вместе с тренером конкурирующей команды? Эту роль хорошо исполнил многоопытный Дмитрий Певцов, но мы радовались его присутствию на экране едва ли дольше той минуты, что была выделена Шипачеву. И это тоже очень странно, так как будущий мастер спорта Певцов начинал свой путь с фигурного катания. Так покажите это! Ан нет, Певцов в кадре просто стоит на коньках. Не повезло с «Дополнительным временем» и великому Александру Овечкину. В финальной сцене ему достались и вовсе считанные секунды.

Несколько более щедрым режиссер-сценарист оказался в плане использования Романа Курцына. Он хорошо сыграл ученого в духе этакого Шурика из «Ивана Васильевича», да вот беда: снимали его в рубашке с короткими рукавами, из которых выглядывали здоровенные бицепсы. Но позвольте, «если в первом акте на стене висит ружье, то в последнем оно должно выстрелить». Увы, бицепсы Курцына почему‑то не «выстрелили», как и его хоккейная борода. А ведь эту проблему можно было разрешить с помощью строки из биографии знаменитого хоккеиста Игоря Ромишевского, который после ухода из спорта окончил аспирантуру МФТИ и стал кандидатом технических наук.

Неужели не знал Руслан Бальцер историю о том, как Сильвестру Сталлоне однажды взбрело в голову сыграть дирижера Артуро Тосканини? Так вот, Сталлоне отвели в сторонку и попросили его ни-ког-да об этом больше не задумываться. А стоило Андрею Кончаловскому водрузить на нос Сталлоне очки в фильме «Танго и Кэш», как дело закончилось заменой режиссера. Понятно, что Роман Курцын может прекрасно смотреться в фильме любого жанра, но только не в роли очкарика-ученого в «хоккейном» кинопроекте!

Как же оценить увиденное в «Дополнительном времени»? Неужели опять двойка? На мой взгляд, при разговоре об этом фильме следует отказаться от назидательного тона пожилого кинокритика. «Дополнительное время» не рассчитано на взрослого зрителя, оно адресовано исключительно юной аудитории, не мучающей себя рефлексиями. История в фильме есть, приключения тоже, даже эпоха лихих 1990‑х показана. Уверен, что подросткам, особенно играющим в хоккей, фильм может понравиться. Другое дело — их родители, которым хочется посоветовать отсидеться в кафе во время сеанса.

Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 33 (8098) от 26.02.2026 под заголовком «Кинопроба звездного Шипачева».