Борис, борец с коррупцией. Что не так в историческом сериале «Годунов»
На телеэкранах прошел первый сезон исторического сериала - «Годунов». Жанр неизменно пользуется популярностью, причем многие воспринимают показанное в картине как истину, не особенно вникая, что это вовсе не документальное кино, а своего рода «чтиво», априори имеющее немалую долю художественного вымысла. О том, что оказалось «так» и «не так» в «Годунове», мы беседуем с кандидатом исторических наук Сергеем Рудником, внимательным зрителем исторических сериалов.
Кадр из сериала
- Сергей Николаевич, вам было интересно смотреть этот фильм?
- Как зрителю - да. Он нескучный, местами увлекательный. Но мой взгляд - критический: мне важно понять, где авторы намудрили, какую главную мысль они хотят преподнести зрителю. Ведь согласно исследованиям ВЦИОМ, 68% граждан России воспринимают историческую информацию именно через кино, в том числе через сериалы.
Иными словами, показали Бориса Годунова таким - значит таким он и был на самом деле. Однако начнем с того, что у ведущих историков были разные мнения, каким был Борис Годунов. Николай Карамзин считал его узурпатором власти, интриганом, с ним не были согласны Василий Ключевский и Сергей Платонов: они видели в Годунове прогрессивного политика, хотя и соглашались, что без интриг он не обходился. Так и в этом сериале: Годунов показан прогрессивным деятелем, который радеет за интересы государства. Прежде всего - борется с коррупцией. Большие хищения ему удалось вскрыть в казенном приказе (это фактически министерство финансов) - и это реальная история. А прикрывал все эти безобразия Иван Федорович Мстиславский, глава боярской думы. Главу казенного приказа Головина хотели казнить, и Годунов в фильме говорит: «Царствия без крови не бывает, но я против крови». И уговаривает царя Федора Ивановича и бояр не казнить Головина...
- То есть Борис Годунов представлен милосердным?
- Да, честным, мудрым правителем государства при царе Федоре Ивановиче, который хочет справедливости и не желает проливать кровь. Бояре и дьяки - вороватые, нечестные, хотя и не все: есть и приличные люди.
Авторы фильма пытаются показать, что царствование Федора Ивановича, при котором правителем был Годунов, это время оттепели после мрачной эпохи Ивана Грозного. В принципе так оно и было: террор прекратился. Прямо-таки напрашивается аналогия - «оттепель» после сталинских времен.
И обратите внимание на мысль, которая проводится в сериале: простой народ - за Годунова. Люди говорят: «Бейте челом за Годунова. Его суд - справедливый! Одному тебе верим, более некому».
- А в действительности?
- Мнения историков опять-таки разные, но то, что он был прогрессивным и смотрел вперед, это точно. Он действительно много сделал для государства. Однако о чем совершенно не сказано в сериале: именно в годы правления Бориса Годунова в России происходит закрепощение крестьян. Но об этом ни слова. Наверное, потому, что это не украшает милосердного правителя...
В фильме достаточно вольная трактовка некоторых событий и персонажей. Абсолютная выдумка, что Федор Никитич Романов, отец будущего царя Михаила Федоровича, - союзник и близкий друг Годунова. Таковым на самом деле он никогда не был! Во всех работах историков сказано: в боярской думе Федор Никитич сам был одним из претендентов на царский трон. Но Годунов всех переиграл с помощью патриарха Иова...
Но, пожалуй, самая главная выдумка этого сериала - это образ Марии, жены Бориса Годунова. Она была дочерью Малюты Скуратова, главного опричника Ивана Грозного, и Годунов всякий раз ей напоминает: «В тебе течет кровь твоего отца». Она показана коварной и злобной итриганкой. В действительности из исторических источников о ее роли практически ничего не известно: нигде не говорится, что она играла сколько-нибудь заметную роль во всех темных историях.
Зная, что Шуйские затевают заговор против Годунова, Мария говорит ему: «Шуйских, весь их поганый род - убей!». Годунов отвечает: «Ты чему ребенка учишь? Не будет крови, Мария». «Не будет крови Шуйских - получишь нашу кровь», - отвечает ему Мария. Проходит время, и Мария говорит Годунову: «Так что с Шуйскими решил? Батюшка мой никогда бы такого не простил. Потому-то они и осмелели, что не рубишь ты ничьих голов». Годунов ей отвечает: мол, все по Ивану Грозному скучаешь да по батюшке-грешнику? В исторической литературе про эпоху Бориса Годунова мне не приходилось встречать таких его высказываний...
Самая трагическая история того времени - смерть царевича Дмитрия в Угличе в 1591 году - показана опять-таки как результат интриги жены Бориса Годунова. Царь Федор Иоаннович слаб, вот-вот может умереть... Мария намекает мужу: «Ты знаешь, что будет, когда Нагие в Москву вернутся? Помнишь, как они тебя ненавидят? Тебя на плаху, сестру твою и меня с детьми. Ты о них подумал?».
После чего Годунов едет в Углич беседовать с царевичем Дмитрием - этот факт я не встречал ни в одном историческом повествовании, так что едва ли такое было. Ни историк Руслан Скрынников, ни другие современные исследователи не упоминают о роли Марии Скуратовой в «угличском деле». А здесь это центральная линия: Мария все время подзуживает Годунова: мол, расправься со своими врагами, покажи свою силу. А тот ей отвечает: «Нельзя крови».
- Такое могло быть?
- «Могло быть» - это не научный исторический подход. Могло быть все что угодно. Но историки опираются на факты, которые зафиксированы в источниках. К примеру, в сериале вообще выдуман любовный треугольник, который не фигурирует ни в одном источнике. Показано, что Василий Шуйский расследует дело о смерти царевича Дмитрия, докапывается до правды: это все дело рук Марии. Затем объявляет народу, что всему виной несчастный случай, а Годунову говорит, что, мол, знает правду, по чьему «заказу» убили Дмитрия. Но будет молчать, потому что любит Марию...
Ни в одном источнике об этой красивой романтической истории не говорится. Но как может быть сериал без любовной интриги?
А есть в нем и ляпы, связанные с недостаточно глубоким знанием эпохи. Взять хотя бы такую мелочь: Федор Иоаннович подписывает документ. Да такого быть не могло! До царя Алексея Михайловича, то есть до середины XVII века, важные государственные бумаги государь в руки не брал и тем более не подписывал. Этим занимались писари и дьяки. Они в присутствии царя и подписывали документы, и ставили печать. Так что, отвлекаясь в сторону, Бунша в кино «Иван Васильевич меняет профессию» никак не мог расписаться за Ивана Грозного...
Что еще важно: в фильме проводится мысль, что коварные англичане плетут интриги против Бориса Годунова и тот их вовремя разоблачает. Здесь тоже все не совсем так: правление Годунова - золотое время для иностранных купцов. Борис Годунов был фактически правителем-англоманом. Англичане даже называли его «лордом-покровителем». А вот польская интрига против Годунова действительно была...
Сериал - это красивая историческая сказка. А если хотите узнать, как было на самом деле, - читайте труды серьезных ученых.
Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 223 (6332) от 29.11.2018 под заголовком «Борец с коррупцией Борис Годунов».
Комментарии