«Зеленая» экономика. Кто заплатит за экотренд?
В последний год российские власти, включая первых лиц страны, неожиданно стали гораздо больше внимания уделять экологической тематике. Судя по всему, это не просто слова, экотренд становится важной частью государственной стратегии. Для большинства граждан в этом можно увидеть только плюсы, ведь мы все хотим жить на чистой земле и дышать свежим воздухом. А вот для бизнеса переход обещает стать очень и очень трудным.
ФОТО pixabay
Демократия по-русски
О причинах внезапно выросшего интереса к «зеленой» повестке очень понятно и неожиданно откровенно во время Петербургского международного экономического форума рассказал спецпредставитель президента страны Сергей Иванов.
Экомилиция будет следить за исполнением экологического законодательства в Ленобласти – То, что в последние годы этому стали уделять большое внимание, вызвано не интересом властей. Это запрос населения, – объяснил бывший министр обороны на дискуссии, посвященной вопросу обращения с отходами. – Еще десять лет назад эта проблема почти никого не волновала, но затем произошел информационный взрыв. Сейчас все опросы показывают, что эта проблема стала интересовать людей очень остро.
В данном случае речь шла об отходах, но то же самое можно сказать и об экологии в целом. Отношение российского общества, особенно если говорить о молодежи, в этом плане действительно резко изменилось. Многие уже готовы и даже хотят сортировать мусор, покупать товары с наклейкой «эко» и т. д. Словом, общественное мнение в нашей стране подошло примерно к тому уровню, который в Европе был достигнут 20 – 30 лет назад, что привело затем к масштабным переменам.
Откровение одного из ближайших соратников президента на самом деле говорит об очень важных вещах. Например, о том, что власть, несмотря на все своеобразие российской управляемой демократии, на самом деле слушает людей. Это подтверждает и вся история экопротестов последних лет. Если протесты политические рано или поздно захлебывались и всегда сталкивались с жесткими мерами, то «зеленые» акции нередко оказывались успешными и практически никогда не подавлялись силовыми методами. Бороться за природу в стране разрешено.
При этом руководство страны выбрало логичную линию поведения: старается не просто подхватить «зеленую» повестку, но и возглавить популярное движение. Собственно, так работает настоящий демократический механизм. Ведь и в Европе многие политики подхватывают «зеленые» лозунги прежде всего потому, что этого хотят избиратели.
Впрочем, сейчас налицо и еще одна важная причина, связанная с коронавирусом. Не секрет, что многие «слуги народа» огромное количество времени проводили за границей. Пандемия заставила их жить дома – и, соответственно, обращать гораздо больше внимания на природу родной страны.
Кто здесь гадит?
Словом, экологические проблемы власти сейчас действительно готовы решать. Но вот в эффективности и наличии продуманной стратегии есть сомнения. Похвастать результатами пока не получается: экологические катастрофы происходят с пугающей частотой, мусорные полигоны переполнены, перерабатывающие заводы строят медленно и в недостаточном количестве. Особенно наглядно видна разница с цифровизацией, которая тоже по-настоящему стартовала совсем недавно. Но там есть и стратегия, и финансирование, по полной программе в процессе участвует бизнес – и результаты налицо.
Будет ли такой же прорыв в будущем и в экологии? Пока уверенности в этом нет. О резком увеличении финансирования в этом направлении власти не говорят, зато думают увеличить нагрузку на бизнес.
– Кто больше виноват? Промышленность виновата больше, – считает Сергей Иванов. – Аргумент такой: население за вывоз твердых коммунальных отходов платит порядка 160 млрд рублей в год. Это приличная сумма, хотя хотелось бы чуть побольше. А промышленность так называемый экологический сбор платит около 3 миллиардов. Так кто недоплачивает?
Если бы эти слова прозвучали на каком-то политическом мероприятии, их можно было оценить как популизм. Но на экономическом форуме, где собрались преимущественно бизнесмены, посыл был очевиден: «вам придется платить». Вскоре эта фраза несколько раз прозвучала уже напрямую.
– Уверяю вас, не мытьем, так катаньем мы скоро примем закон об упаковке, – заявил Сергей Иванов. – Да, пластиковая упаковка удобна, однако наносит колоссальный ущерб природе. А кто наносит ущерб природе, кто гадит, тот и должен платить. Особенно производители упаковки. И они, уверяю вас, будут платить!
Спору нет – принцип «кто гадит, тот платит» абсолютно справедлив. Однако нужно понимать: если платит бизнес, то в конечном итоге это делают все. Любые издержки у нас просто закладываются в цены. Так что экосборы для предприятий в конечном итоге будут оплачены из кошельков обычных покупателей.
Показательна и фраза «не мытьем, так катаньем». Получается, высшее руководство страны не любой закон может легко провести через вроде бы подконтрольную Госдуму. И понятно почему. Это по политическим вопросам наши депутаты голосуют ровно так, как им сказали. Но когда задействованы серьезные бизнес-интересы, начинает работать лоббистский ресурс. По сути, в этот момент Госдума работает как настоящий парламент западного типа, где также различные группы депутатов представляют прежде всего интересы разных бизнес-групп. И здесь уже любой закон приходится «протаскивать», преодолевая сильное сопротивление недовольных.
Бизнесу нужен «пряник»
Конечно, при желании протащить можно все, однако нужно ведь еще, чтобы закон реально работал. В российских условиях велик риск, что вместо системы простоя появятся очередные поборы с бизнеса и очередные сытые проверяющие. Другое дело, если наряду со сборами, штрафами и контролирующими органами будут задействованы и стимулирующие меры. По сути, государство должно создать такую систему, при которой бизнесу будет выгодно быть экологичным. Такую систему в общемировом масштабе сейчас пытаются выстроить вокруг углеродных выбросов, создавая рынок выбросов с торговлей квотами. Пока, несмотря на Парижское соглашение, дело идет со скрипом.
– Сейчас компании с рыночной капитализацией 13 триллионов долларов поставили цель достичь углеродной нейтральности к 2050 году, – говорит председатель правления ПАО «СИБУР Холдинг» Дмитрий Конов. – Но мы не понимаем, за счет чего это будет сделано. Конкретного плана и тем более оцифрованного плана работы и инвестиций мы не видим. И главный вопрос: кто за это заплатит? Допустим, я собрал проект, мы сократили выбросы на 643 тысячи тонн, это подтверждено документально. Значит, должна быть страна, которая за это заплатит.
Пока перспектив у подобного международного рынка торговли квотами нет – такие рынки в Евросоюзе и Японии, например, замыкаются сами на себя. Выход один – нам тоже нужно создавать такой внутренний рынок внутри, а уже потом договариваться о торговле квотами с другими странами.
– Россия должна гораздо скорее установить у себя углеродный рынок. Невозможно достичь целей без создания этого рынка, – уверен советник президента России Руслан Эдельгериев.
Что ж, это было бы замечательно. Неэкологичные компании будут вынуждены покупать квоты у экологичных, появится стимул – и природа от этого только выиграет. Но дьявол, как обычно, кроется в деталях. Кто у нас будет заниматься учетом выбросов, насколько справедлив будет этот процесс? Не получится так, что самым экологичным окажется тот, кто больше заплатит чиновнику? И насколько дорогой окажется система учета? Это ведь множество новых проверяющих, которых у нас и без того явный перебор?
Впрочем, это все вопросы решаемые – слишком велик общественный запрос. К тому же нередко сокращение выбросов оказывается выгодным само по себе, без всякой торговли квотами.
– Один из инструментов снижения – это модернизация, – отмечает Дмитрий Конов. – Многие проекты, которые имеют побочным эффектом снижение выбросов, приносят хорошую прибыль. Например, замена железобетонных труб полимерными в ЖКХ.
Зачастую все упирается даже не в торговлю выбросами, а в особенности внутренних «правил игры». У нас, например, до сих пор нередко зимой «отапливают воздух» – на улице потепление, а трубы отопления жарят, как будто за окном минус двадцать. Все потому, что поставщики тепла выкручивают руки управляющим компаниям, заставляя закупать определенные объемы. В итоге мы фактически сжигаем ценные ресурсы, да еще и вредим природе. Если исправить все подобные «мелочи», можно немало выиграть. И этот процесс, похоже, начинается.
– Сейчас мы создаем систему карбоновых полигонов – это площадки в разных природных климатических зонах. Сегодня их уже восемь, – рассказала вице-премьер Виктория Абрамченко. – Чтобы отработать механизмы, мы запускаем пилотный проект на территории Сахалинской области. К 2025 году планируем, что она станет углеродно-нейтральной.
Правда, при создании этих карбоновых полигонов речь идет не только о реальном сокращении выбросов. Углеродная нейтральность – это ведь не значит, что выбросов вообще нет. Речь о том, что их объем равен объему поглощения углекислого газа. Поглощают его прежде всего леса, которых в России довольно много. Лесопосадки помогают не меньше, чем сокращение выбросов, а еще власти делают ставку на... учет. Как утверждает Виктория Абрамченко, наши леса неправильно или недостаточно учитываются международными организациями, поэтому часть выбросов можно снизить просто за счет переписывания цифр. Что ж, тоже вариант, хотя глобальное изменение климата подобными мерами, боюсь, не остановить.
Так или иначе, процесс «озеленения экономики» запускается на всех уровнях, а перемены, несмотря на вроде бы отдаленные горизонты планирования, начнутся совсем скоро. И бизнесу так или иначе придется ко всему этому приспосабливаться, желательно с максимальной выгодой для себя. Иначе его просто-напросто заставят – и уже без всякой выгоды.
Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 120 (6958) от 05.07.2021 под заголовком «Кто заплатит за «эко»?».
Комментарии