За добычей с «электронной пушкой». Получать миллионы автомошенникам помогал гуманный закон
Петербуржцу Антону Петрову сказочно повезло. Магнитола отцовского автомобиля, которым он пользовался, вышла из строя до истечения гарантийного срока. Он обратился к производителю — компании, выпускавшей авто на российской площадке. Магнитолу заменили, но вскоре она сломалась вновь. То, что это счастье, Петров понял не сразу. Знающие люди объяснили ему: теперь он может предъявить производителю досудебную претензию, потребовав расторжения договора купли-продажи с возвратом денег или полной заменой автомобиля. А не дождавшись ответа в десятидневный срок — обратиться в суд. И там отсудить себе сумму, в несколько раз превышающую стоимость самой машины.
ФОТО Pixabay
Золотоносная неисправность
Как такое возможно? Да очень просто. В соответствии с законом «О защите прав потребителей», в этой ситуации истец помимо компенсации полной стоимости автомобиля или его замены получает право требовать от производителя неустойку в размере одного процента запрашиваемой суммы за каждый день просрочки. А таковая начинает отсчитываться через десять дней от даты получения претензии. Плюс — компенсация морального вреда. Плюс — штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
Таким образом, стоит ответчику немного поартачиться — как, мол, так, только что деталь заменили, а она снова сломалась, платить не буду! — как взыскиваемая сумма взлетает буквально до небес.
И закон сработал! Суд взыскал в пользу Петрова с производителя машины «КИА» без малого 6 миллионов рублей — примерно в три раза больше ее стоимости. И торжествующий истец быстро сделал «нужный» вывод. Возможно, направлению его мысли помог предыдущий жизненный опыт — в его биографии имелась судимость за страховое мошенничество, повлекшая приговор в 4 года условно. По имевшимся данным, однако, никаких особенных выводов он с тех пор не сделал, ничем путным не занимался, и деньги «из воздуха» его очень даже устраивали.
Недолго думая, Петров зашел в «теневой» Интернет и отыскал там способ изготовления прибора для дистанционного повреждения автомобильной электроники. По-простому — это вывернутая «наизнанку» СВЧ-печь, излучающая сильный электромагнитный импульс. Если в недавно купленной машине электроника сгорела, а никаких следов внешнего воздействия нет, значит, что? Правильно, заводской дефект! И если производитель сразу на претензию не отреагирует (а так оно чаще всего и бывает), значит, вперед, в суд! И готовь большой кошелек для денег.
Нужное устройство (не требующее, прямо скажем, уникальных комплектующих) Петров быстро собрал. А подходящая машина оказалась буквально под боком — сосед по даче ездил на «Мицубиси» с не истекшим сроком гарантии. Петров посвятил его в свой замысел, и тот в предвкушении хорошего навара войти в дело, конечно, согласился.
Как и предполагалось, «электронная пушка» успешно вывела из строя систему климат-контроля автомобиля. Производитель, получив претензию, безропотно неисправный блок заменил. Но через короткое время с удивлением узнал, что та же система вышла из строя вторично. Тут уже фирма взяла паузу на обдумывание ситуации. А ушлым «пострадавшим» только того и было нужно. Последовал иск в суд. И тот взыскал с «виновника» дефекта 11 с лишним миллионов рублей — в пять раз больше, чем стоила сама машина.
Здесь нужно отметить, что юридическое сопровождение как этого, так и последующих исков Петрову обеспечивал член Ленинградской областной палаты адвокатов Виктор Григорьев. Что удивительно и совершенно необъяснимо — его адвокатскому статусу не помешала судимость (на тот момент даже не снятая!) за незаконное предпринимательство и покушение на мошенничество. Впрочем, по имеющимся данным, до определенного момента (о котором речь впереди) в существо афер Григорьев посвящен не был и использовался «втемную».
Экспертиза бессильна
Почувствовав вкус шальных денег, счастливчики стали развивать успех. Купили машину представительского класса «Ауди А8», направили на нее «волшебный луч», и тот вывел из строя блок регулировки правого заднего сиденья. Получивший претензию представитель производителя очень удивился — это устройство используется редко, и никто никогда не слышал, чтобы оно ломалось. Блок, однако, заменили без проблем. Но, когда вскоре хозяин машины заявил, что он снова вышел из строя, в фирме просто возмутились: «Этого не может быть, потому что не может быть никогда!». Второго такого блока в наличии не было, ибо их никто никогда не заказывал. На претензию отвечать не стали, полагаясь, видимо, на здравый смысл.
По накатанной, с теми же формулировками, со ссылкой на те же статьи законов, был подан новый судебный иск. Суд назначил техническую экспертизу. Но… эксперт неисправный блок вскрывать не стал, сославшись на то, что, поскольку автомобиль находится на гарантии, делать это может только фирменная сервисная служба. И потому сделал очевидный вывод: «Да, неисправность есть, но следов внешнего воздействия не обнаружено. Имеет место производственный дефект».
Ответчика такое заключение не устроило. Он потребовал повторную экспертизу, заявив, что по требованию суда блок вскрывать можно. И тут у Петрова сдали нервы: что, если новый эксперт обнаружит аферу?! Пришлось во всем признаться Григорьеву, изложив ему основания для тревоги. Тот полученную информацию воспринял с пониманием, клиента сдавать не стал и потому с этого момента считается его подельником.
Более того, к эксперту был найден «подход» (что потом подтвердили как он сам, так и Петров). Блок он вскрыл, но… сделал тот же вывод, что и его предшественник. Суд с чистой совестью принял сторону истца и присудил взыскать в его пользу 49 миллионов рублей. Ответчик, однако, платить отказался, решение обжаловал. При этом, что называется, пошел ва-банк — по нашему гуманному закону, даже в период до апелляционного рассмотрения (решение не вступило в законную силу!) неустойка в размере 1 % от назначенной суммы за каждый день продолжала начисляться.
Апелляционная инстанция подтвердила решение первой. Ответчик идет до конца, обращается в третью инстанцию — кассационную. При этом, надо понимать, буквально затягивая петлю на своей шее — ведь в случае проигрыша неустойка окажется просто космической! И кассационный суд, видимо, что‑то заподозрив, отменил решение первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение.
Тем временем Петров обнаружил у своего приятеля в Москве другую «перспективную» машину — Genesis G90. Попросил покататься — и вскоре у нее «случайно» полетел блок управления задним левым сиденьем. После того как его заменили, Петров снова наведался в столицу, снова попросил покататься… А когда в машине обнаружился тот же дефект, обескураженного приятеля успокоил: «Не переживай, я все беру на себя». Дальше все пошло по той же схеме — досудебная претензия, судебный иск. Для того чтобы дело рассматривалось в Петербурге, приятелю оформили временную питерскую регистрацию. И снова удача: суд присуждает собственнику 34 с лишним миллиона рублей. Ответчик, подумав, предпринимает хитрый ход: выплачивает только 14 миллионов, на которые должна была начисляться неустойка, а само решение обжалует.
И снова апелляционная инстанция решение признает законным, а кассационная его отменяет и направляет на новое рассмотрение.
К тому времени, однако, в отношении Петрова и его подельников уже было возбуждено уголовное дело по мошенничеству в особо крупном размере. А поскольку в нем фигурировал спецсубъект — адвокат, расследование находилось в ведении Следственного комитета.
Правда под микроскопом
В полицию обратился производитель «Ауди А8». Проведенная проверка, выявившая феерический каскад необъяснимых поломок автомобильной электроники, указала на явные следы аферы. Петров и Григорьев были арестованы. Подельник-сосед должен был разделить их участь, но успел скрыться и сейчас объявлен в розыск. Адвокат от дачи показаний отказался, сославшись на пресловутую 51‑ю статью Конституции, и до сих пор пребывает в камере. А Петров, просидев за решеткой полтора месяца, решил во всем признаться, заключил со следствием досудебное соглашение и был отпущен под домашний арест.
— К тому времени, — рассказывает следователь по особо важным делам питерского ГСУ СК Вероника Гололобова, — свою «электронную пушку» он уже разобрал и уничтожил. Но, выполняя условия соглашения, сделал точно такую же. С ее помощью мы провели следственный эксперимент на базе Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета «ЛЭТИ». Его сотрудники любезно предоставили нам микросхемы, которые при воздействии на них аппарата Петрова вышли из строя. Для проведения официальной экспертизы представители производителей, проигравшие суды, отдали в наше распоряжение поврежденные электронные устройства, фигурировавшие в исковых заявлениях. Блоки вскрыли, и эксперты зафиксировали тот же характер повреждений, что и на экспериментальных образцах.
Разумеется, невооруженным глазом повреждения не увидеть. Но вот снимок, сделанный через окуляр микроскопа. На нем ясно виден сгоревший резистор. Результаты экспертизы были переданы в городской суд, повторно рассматривавший дела по «Ауди А8» и Genesis G90. По имеющимся данным, первое — в стадии слушания, второе уже закончилось не в пользу подельников.
Теперь предстоит решить вопрос о возвращении незаконно полученных денег. Дело это, увы, небыстрое. Как минимум нужно дождаться приговора суда по мошенничеству. Потом последуют гражданские иски. С большой долей вероятности можно предположить, что они будут удовлетворены. А вот хватит ли у ответчиков денег и имущества, чтобы исполнить решение о взыскании? И хватит ли у представителей пострадавших фирм терпения, чтобы побороться за свои права? Ведь, оказывается, в свое время они не смогли вернуть обратно даже те автомобили, за которые злоумышленники получили компенсации.
Читайте также:
Где связь, там и мошенники: обман с помощью телефона и Интернета — международная практика
Незапланированный кредит. Можно ли через суд вернуть деньги, отданные мошенникам?
Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 229 (7805) от 03.12.2024 под заголовком «За добычей с «электронной пушкой»».
Комментарии