Долги заплатит теща. Как устроена субсидиарная ответственность

Ситуация отнюдь не редкая – некая фирма находится в состоянии банкротства или близком к нему, а ее руководители живут ни в чем себе не отказывая: покупают недвижимость, дорогие машины и т. д. Можно ли обратить все это в счет погашения долгов фирмы? Оказывается, можно – законом предусмотрена так называемая субсидиарная ответственность. О том, как этот механизм реально работает, обозреватель нашей газеты Михаил РУТМАН поговорил с генеральным директором Союза арбитражных управляющих СРО «Северная столица» Валерией ГЕРАСИМЕНКО.

ФОТО Pixabay

–  Итак, Валерия Вячеславовна, кого можно заставить платить по чужим долгам?

–  В законе есть такое понятие –  «обязанное лицо». Таковыми считаются те, кто имеет право определять или осуществляет контроль действий организации, дает обязательные для исполнения поручения или иным образом влияет на ее работу. Таким образом, к субсидиарной ответственности можно привлечь любого, кто принимал принципиальные для организации решения и извлекал выгоду от ее деятельности. 

–  Наверное, это только директор и учредители фирмы?

–  Нет, круг таких людей гораздо шире. Это, например, финансовый директор, главбух, иные топ-менеджеры фирмы-должника, а также ее реальные бенефициары и их родственники. Более того –  человек, не имеющий юридических отношений с должником, может быть признан КДЛ («контролирующее должника лицо»). Таковыми могут быть наследники, дети, сожители, одноклассники, сокурсники, бывшие мужья и жены должностного лица, а также другие люди, связь которых с формальными и неформальными органами управления должника будет установлена в рамках дела о банкротстве. 

–  Кто и по каким критериям определяет этих лиц?

–  Разумеется, на этот счет необходимо решение суда. Именно он определяет уровень вовлеченности конкретного человека в деятельность организации-должника, выясняя, насколько важным было его воздействие на принятие принципиальных решений. Бывали и такие прецеденты, когда к субсидиарной ответственности привлекали компании, которые осуществляли бухучет и составляли отчетность для должника на аутсорсе.

В октябре прошлого года арбитражный суд привлек к субсидиарной ответственности по долгам организации-банкрота детей ее бенефициара. Сумма ответственности двоих сыновей составила около 100 миллионов рублей. По другому делу суд взыскал убытки с тещи должника, которая фактически управляла бизнесом. Апелляционная жалоба не дала никаких результатов и осталась без удовлетворения.

–  Можно ли избежать субсидиарной ответственности?

–  Разумеется. Ведь к ней привлекаются лишь те, чьи действия непосредственно способствовали доведению должника до банкротства. И это нужно неопровержимо доказать, в противном случае суд исходит из презумпции невиновности. Кроме того, суд сочтет необоснованными требования о взыскании убытков организации, если будет доказано, что директор совершал действия (бездействия) в пределах разумного коммерческого риска. 

–  А как оценить, что предпринимательский риск в каждой конкретной ситуации был разумным и обоснованным?

–  Как правило, оценка делового решения судебными инстанциями зависит от совокупности таких основных факторов, как добросовестность, должная осмотрительность при работе с контрагентами, следование интересам компании при принятии решения, экономическая целесообразность действий руководителя. Таким образом, суд проводит доскональный анализ причин банкротства должника на предмет наличия причинно-следственной связи между действиями руководства организации и наступившим банкротством. В случае если действия должника будут признаны обоснованными, направленными на получение прибыли или финансовое оздоровление компании, субсидиарной ответственности удастся избежать.

Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 141 (6979) от 03.08.2021 под заголовком «Долги заплатит... теща».