Разучиваться и переучиваться
Если университетское образование не поспевает за нынешними реалиями - о чем говорят и в российском масштабе, и в мировом, - можно ли расценивать инвестиции в него (студенческие деньги и время) выгодными? Этот щекотливый вопрос подняли и на замечательном мероприятии под характерным названием «Открытый университет», которое в очередной раз проходило на Новой сцене Александринки (среди организаторов - ведущие вузы СПб и представительство Евросоюза в России). Припомнили и реплику зампреда правительства Ольги Голодец - будто высшее образование нужно только 65% россиян...
ФОТО Alexander Supertramp/shutterstock.com
От слова «образ»
Есть такое понятие - «человеческий капитал». Это совокупность показателей - образование, здоровье, продолжительность жизни, уровень жизни, трудовая занятость. Больше 40 параметров, их измеряет в 124 государствах международное агентство Mercer Consulting.
Доцент Политехнического университета философ Елена Гашкова - «противница идеи человеческого капитала», поскольку американские экономисты Теодор Шульц и Гэри Беккер «создавали это учение в условиях относительной стабильности». Тогда еще можно было сказать: получи хорошее образование - и все будет ОК. Сейчас это уже не работает.
- Мы вкладываемся в образование, предполагая, что в будущем займем высокую позицию и деньги окупятся, - говорит Елена Гашкова. - Но этот сценарий уже не действует, поскольку мы не можем точно спрогнозировать, какие отрасли будут востребованы.
Сейчас объем информации удваивается каждый год, отмечает Елена Гашкова. Никто за этим объемом не угонится, «я не говорю о бедных преподавателях, которые работают в трех местах». В ближайшие 20 лет исчезнет до 50% нынешних рабочих мест. Футурологи из Сколкова, к примеру, предрекают похороны профессии лектора году в 2020-м, потому что образование стало киберцентричным, завязанным на виртуальность.
Закон «Об образовании» уже ввел сетевое дистанционное обучение, на национальной платформе «Открытое образование» (opened.ru) российские вузы выкладывают свои лекции, так что в новом учебном году вы можете пройти виртуальные университетские курсы программирования, начать разбираться в финансовых рынках, юридической поддержке стартапов, математической физике и прочем. Вне зависимости от возраста и уже имеющегося образования.
Лучшие мировые университеты уже давно выкладывают лекции в Сеть. Стив Джобс и Билл Гейтс, успешнейшие люди на планете, «университетов не кончали», сам факт сертификации специалиста утрачивает былое значение, а «молодежь пытается построить для себя другие траектории образования».
- Проблема в том, что образование понимается как набор транслируемых знаний, - продолжает Елена Гашкова. - Но в русской традиции понятие «образование» восходит к слову «образ».
И «образ» человека, которого мы хотим получить «на выходе», лепится не только из знаний, но и из общения с личностями. Объяснять излишне: кто-то навеки полюбил/невзлюбил химию, не потому, что учебник такой/ сякой, а потому, что такой/сякой был преподаватель.
Детский надзор
Петербургское ТВ как-то затеяло благое дело: телелекции для школьников и студентов от петербургской профессуры. Сверхуспешным проект не назовешь.
— Современный ребенок не высидит два часа даже в формате видеолекции, - утверждает Елена Гашкова. Не случайно на образовательных ресурсах лекции утрамбовывают в 15-минутные видеоролики. Просто просветительская модель образования (обстоятельное выступление от авторитетного человека) блекнет.
Американский философ и футуролог Элвин Тоффлер сказал, что в XXI веке безграмотен тот, кто не умеет учиться, разучиваться и переучиваться, и к преподавателю это относится в первую очередь. Незазорно ему учиться и у студентов. В англоязычных источниках уже мелькает термин «детский надзор». Если «родительский надзор» - это блокировка сомнительных интернет-ресурсов, то «детский надзор» - ситуация, в которой старшие поколения учатся у детей новым технологиям.
- Я вижу в этом перспективу поколенческого сотрудничества, - комментирует Елена Гашкова. Правда, «учениками» чаще выступают бабушки-дедушки. Родителям роль «носителя власти» мешает признаться, что они «не догоняют».
В любом случае, говорит ученая, надо перестать считать, что образование - это результат. Это процесс, и в него постоянно нужно вкладывать время и нередко деньги - тогда можно надеяться на неплохое будущее.
Доступное, но...
Аналитику датчанке Карине Соллинг Дамм 27 лет, из них 19 она, по собственному признанию, училась - видимо, не переставала учиться и во время работы в датском МИД. Она взялась сопоставить человеческий капитал в Дании и России. У нас 140 млн человек, а у них 6 млн; ВВП, мягко говоря, не равные; живут датчане на 10 лет дольше нас; Россия направляет на образование 4,2% своего ВВП, а Дания — 8,6%, при этом системы образования в обеих странах считаются «хорошими».
Самый высокий индекс человеческого капитала, согласно выкладкам Mercer Consulting, - у Финляндии. Дания держится в десятке. В прошлом году место России было 51-е, в этом - уже 26-е. Впечатляющий подскок. Дело в том, что эксперты очень зауважали параметр «доступность образования», а в России он наивысший. Соллинг Дамм отмечает: в России среди 25 - 34-летних только несколько процентов бросили учебу в 14 - 15 лет. В Дании таких 20%.
Однако мы берем количеством, но не качеством. По качеству системы образования Россия на 73-м месте. К примеру, есть такой параметр: насколько активно человек продолжает обучаться уже на рабочем месте; в России этот показатель «несколько удручающий».
- Как повысить человеческий капитал? Конечно, вкладываться в школу, - уверена датский эксперт. - Это отразится и на здоровье нации, и на снижении уровня преступности, и на уровне воспроизводства населения.
Но в США (17-е место по индексу человеческого капитала), к примеру, в школы не шибко вкладываются. Тратят огромные деньги только на финишной образовательной прямой, на университеты. Штаты могут себе это позволить, потому что берут готовое: весомую долю в благосостояние страны вносят толковые эмигранты, получившее добротное школьное образование у себя на родине.
Однако огромное количество американцев, которые не смогли получить среднее и высшее профобразование, выливаются со своей низкой квалификацией на рынок труда, тем самым увеличивают на этом рынке конкуренцию и еще больше сбивают зарплату. И долго ли такое положение дел будет считаться терпимым - вопрос.
По невысшему разряду
Так есть смысл вкладываться в университетское образование? Доцент Таллинского технического университета Александр Хорст Норта не выдержал:
- Проблема высшего образования - в слишком большом участии государства. Многие полагают, что учеба в университете не оправдывает себя, потому что потом сложно найти работу. Да, вы прослушали ряд лекций, но чему не учат в университетах, так это думать. И этому не научат интернет-ресурсы, именно университеты должны бы это развивать. Но Западная Европа создавала из выпускников пассивных наблюдателей.
Карина Соллинг Дамм полагает, что смысл инвестировать в университетское образование есть. Прелесть вузов не только в знаниях, но и в том, что в вузах сколачиваются сообщества. Елена Гашкова добавила «за наших»: вузы - это еще и стройотряды-практики-походы, и завязанные там дружбы - нередко на всю жизнь. Гашкова считает, что пока диплом дает право претендовать на что-то, университетское образование не исчезнет. Но вузы уже перестанут дрожать над государственной сертификацией: в конце концов, абитуриент выбирает конкретный университет, а не идет в Минобрнауки - и почему вузы обязаны следовать любым, даже абсурдным, министерским инструкциям?
По поводу озарения госпожи Голодец насчет того, что в/о нужно только 65% россиян.
Согласно тому же Mercer Consulting, хорошо образованные люди - ресурс, который дает своей стране долгосрочный экономический эффект. Ни один другой ресурс долгосрочного эффекта не обеспечит. В Китае в 1980-х требовался неквалифицированный рабочий труд, образование шло вниз, а экономика - вверх. Но в 1990-е - «просела». Потому что мало было высокообразованных людей, способных дать долгосрочный экономический эффект. Сейчас Китай наращивает количество инженеров: было 2 инженера на 100 тысяч населения, сейчас - 12 на 100 тысяч. «У нас, кажется, четыре», - констатирует Елена Гашкова.
Как считают специалисты, вице-премьер Голодец сделала свое заявление, исходя из соображений экономики/экономии. Если бы рассуждала с точки зрения более широких горизонтов для нации - вероятно, говорила бы иначе.
Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 164 (5781) от 06.09.2016.
Комментарии