Новая новейшая
В Петербурге обсуждают новый учебный курс новейшей истории для 11-го класса, предложенный авторским коллективом преподавателей истории и естествознания. Эту межрегиональную конференцию саму по себе назвали историческим событием.
Коллаж Игоря СУРИКОВА
Уникальность момента обозначил замминистра образования Исаак КАЛИНА:
— Впервые профессиональному сообществу предлагается не готовый учебник, а книга, в которой изложены концептуальные подходы авторов к тому, что они считают возможным преподавать в школах.
Почему вдруг взялись за историю? Почему вдруг за новейшую, то есть за события второй половины XX — начала XXI веков? Как объяснили участники конференции, «за новейшую» — потому что именно она определяет наше сегодняшнее развитие. А взялись если и «вдруг», то все равно несколько запоздало:
— Мы поздно реагируем на вызовы современного мира, — объясняет ученый секретарь отделения историко-филологических наук РАН Андрей ПЕТРОВ. — Мы становимся свидетелями не того, как историки за «круглым столом» обсуждают, например, голод 1930-х годов на Украине, а как все это выплескивается в сегодняшние политические лозунги о геноциде украинского народа. В то время как нужно — спокойное профессиональное обсуждение с использованием исторических источников.
По мнению Петрова, сейчас то и дело спекулируют некомпетентностью основной массы населения. И существующие учебники, по мнению собравшихся, не ставят сильных заслонов этой некомпетентности. С одной стороны, потому что события последних 15 лет в них тактично перечислены без анализа; с другой — не слишком захватывающ язык изложения. Было отмечено, что новое пособие отдельно хорошо тем, «что в кои-то веки повернулось к читателю лицом, а не тем, чем обычно поворачивались все исторические пособия». То есть читать будет нескучно.
Вот еще из перечисленных «концептуальных особенностей нового учебного курса»: четко выраженное представление о сути национальных интересов страны на современном этапе через оценки истории послевоенного развития России; впервые достаточно полно и подробно освещена история России после 1991 года; широко представлена повседневная жизнь, идеалы, представление людей о своем сегодняшнем и завтрашнем дне; принципиально новые разделы по культуре...
Петербургское обсуждение потенциального учебника не первое. Уже в семи регионах прошли подобные конференции с участием учителей, методистов, преподавателей педагогических вузов.
— Происходит замечательная вещь, — комментировал Калина. — После такой всеобщей проработки принципиальные моменты содержания учебника становятся полностью понимаемыми и принимаемыми учительством. Ведь оно участвовало в выработке содержания этого учебника.
То есть это некоторый залог того, что учителю не придется, как в былые годы, давать по учебнику урок— и содрогаться: «Господи, что я несу!».
Дискуссии, словом, приветствуются — замминистра даже процитировал Высоцкого: «Не все то, что сверху, — от Бога», — и от себя добавил: «и то, что от РАО (Российская академия образования. — А. Д.) — точно не «Нагорная проповедь». И дискуссии случаются. Например, такая.
— В Уральском федеральном округе была реплика одного из преподавателей: дескать, заявлять о том, что в 1990-х стоял вопрос о распаде России как единого государства, — чересчур резко, — рассказал Александр ДАНИЛОВ, завкафедрой истории Московского педагогического госуниверситета. — Но я был с этой репликой не согласен. Человеку из Уральского федерального округа нужно бы знать, что в 1990-е этот регион был в числе тех, кто настаивал на собственной конституции.
...Возможно, после доработок новый учебник появится уже к 1 сентября 2008 года. До этого ему нужно, как и любому другому «кандидату в учебники», пройти экспертизу в Российской Академии наук (где оценят научность) и Российской академии образования (где решат, адекватно ли изложение возрасту читателя). Только получив два положительных заключения, он будет занесен в федеральный перечень учебников. И не будет единственным учебником по тому периоду истории — так что школы останутся вправе выбирать и другие пособия из перечня. Правда, с 2008 года кое-какие (не было сказано, какие) учебники все же из перечня выпадут — как не прошедшие недавнюю экспертизу в РАН и РАО, проведенную по рекомендации президиума Совета по науке и образованию при президенте России.
Обсуждение пособия пока не назовешь детальным. Например, петербургский учитель истории Игорь Карачевцев, директор школы № 166 и «Учитель года-2005», успел только пролистать «Книгу для учителя» (так называется этот предучебник). Но был уверен, что к концу конференции уже сможет высказать свои замечания.
— Здесь обсуждение касается не книги, а подходов к преподаванию истории XX века, — говорит Карачевцев. — Какие цели ставятся перед преподавателем? Во имя чего? Что нужно донести до ученика?
У самого Карачевцева есть ответ на вопрос «что донести». Ответ записан в нашей Конституции: ценностью государства является человек, его права и свободы. Вот это и надо донести. А дальше давайте смотреть, как на том или ином временном этапе эти ценности соотносились с интересами общества и государства; и давайте представим себе, что бы лично вы сделали в такой- то исторической ситуации.
— История должна помочь ученику сделать нравственный выбор: как бы я поступил? — считает Карачевцев. — Многие говорят, что связь поколений распалась, — она не распалась, но дистанция между ними увеличилась. А согласование ценностных ориентиров старших поколений и молодежи — это и есть задача школьного курса истории.
Главное подмеченное Карачевцевым отличие этого учебного курса от уже имеющихся в том, что «есть попытка не зацикливаться только на наших трагедиях, а искать на нашем общем историческом поле позитивные события. Негативные и так уже вошли в обыденное сознание, но именно на позитивных строится диалог, толерантность, единение».
В любом случае «Учитель года- 2005» считает, что и по поводу самого замечательного учебника единомыслия не будет. Во-первых, потому что «самый лучший» учебник у учителя уже есть — он у него в голове. А во-вторых, все равно важнее окажется не то, по какой книге вам преподают историю, а то, кто вам преподает.
Материал был опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости»
№ 185 (3976) от 3 октября 2007 года
Комментарии