Кто защитит интеллектуальную собственность?

Практика защиты интеллектуальной собственности в России насчитывает 25 лет, но единого органа, контролирующего ее охрану, у нас нет. Нет и общего документа, регламентирующего отношения в этой области. Охранительные функции делят между собой министерства образования и науки, культуры, экономического развития, а также Роспатент. Казалось бы, проблема чрезвычайной важности - ведь речь идет, по сути, о главном богатстве страны. Но факт остается фактом: государственная стратегия в сфере развития интеллектуальной собственности в России отсутствует.

Иллюстрация violetkaipa/shutterstock.com

Странно это еще и потому, что в стране существует специальная структура - Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент). Ее руководитель Григорий Ивлиев считает, что именно она должна сыграть роль координирующего органа, защищающего как патентные, так и авторские права.

Его заместитель Любовь Кирий, однако, не столь оптимистична. Она отмечает, что на данный момент Роспатент не справляется с количеством поступающих заявок и часть работы приходится отдавать экспертам Федерального института промышленной собственности (ФИПС). Поскольку ответственность за конечный результат все равно несет Роспатент, получается, что реальные оценщики с себя всю ответственность слагают.

Справедливости ради: в последнее время в России сложилась успешная судебная практика в данной сфере. С 1995 года в системе арбитражных судов существует Суд по интеллектуальным правам. Однако его председатель Людмила Новоселова признает, что работать ей и ее коллегам порой достаточно сложно. Многие вопросы законодательства до сих пор остаются непроработанными.

Существуют, например, неясности по договору доверительного управления интеллектуальной собственностью - эта норма закреплена законодательно, но никто не знает, как ею пользоваться. Нет единого реестра интеллектуальной собственности, который позволил бы сделать публичной информацию по каждому объекту.

Но одним из самых ключевых вопросов, по мнению Новоселовой, является оценка интеллектуальной собственности. Понятной и доступной системы критериев нет, что порождает возможность опасного субъективизма.

Казалось бы, на все вопросы должна была ответить столь долго ожидавшаяся юристами четвертая часть Гражданского кодекса, регулирующая отношения в этой сфере и вступившая в силу 1 января 2008 года. Но, как признает директор Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ Талия Хабриева, этот документ оказался очень сложен для восприятия и сейчас Верховный суд готовит по нему разъяснения.

Есть, впрочем, и специалисты, которые считают, что наше настоящее прекрасно, а будущее нас ждет еще лучшее. Как заявляет первый заместитель председателя Комитета по науке, образованию и культуре Совета Федерации Лилия Гумерова, «процесс совершенствования системы государственного управления интеллектуальной собственностью идет полным ходом». С учетом всего вышеизложенного это радостное заявление, признаемся, выглядит не очень убедительно.