ЗаВАРили кашу. Система видеопомощи арбитрам вносит коррективы в российский футбол
В воскресном матче ЦСКА - «Локомотив» (1:0) состоялось настоящее боевое крещение системы видеопомощи арбитрам (ВАР) в чемпионате России по футболу - один пенальти в ворота «Локо» был отменен, а другой, наоборот, назначен. Наш корреспондент Леонид РОМАНОВИЧ проконсультировался по поводу спорных эпизодов и новой системы в целом у известного в прошлом судьи, а ныне инспектора РФС Сергея ЛАПОЧКИНА-старшего.
- Сергей Константинович, как оцените дебют ВАР в чемпионате России?
- Честно говоря, я не очень хорошо отношусь к этому нововведению - оно лишает судей самостоятельности и права на принятие решения. Теперь арбитры понимают, что их в любом случае поправят, и в результате мы скоро сильно потеряем в качестве судейства, которое в России и так не очень высокое.
- Первый громкий дебют ВАР на международной арене состоялся год назад в России на чемпионате мира. Тогда мы увидели огромное количество одиннадцатиметровых. Это следствие того, что арбитры надеялись, что их ошибки исправит система?
- Что касается судейства на ЧМ-2018, то мы вообще должны забыть все, что там было. Это какой-то антифутбол, антисудейство! Такое огромное количество ляпов, просто грубейших ошибок! ВАР на чемпионате мира откровенно не справился, это мое мнение. Но, конечно, решение в ФИФА принято, и поэтому они говорят и будут говорить, что все хорошо.
- А как ВАР сработал в конкретных эпизодах с одиннадцатиметровыми в матче ЦСКА - «Локомотив»?
- Решения в итоге были приняты верные, но я не понимаю, зачем в них нужен был ВАР. В первом эпизоде Безбородов отлично видел, что Живоглядов сыграл в мяч, а от его ноги мяч отскочил в руку. По нынешним правилам, это не пенальти в отличие от ситуации, когда идет рикошет от другого игрока и мяч отскакивает в руку. Ситуация очевидная, зачем здесь телевизор? Безбородов просто поторопился и ошибся, наверняка и сам это понял, а ВАР ему потребовался просто для того, чтобы был повод отменить ошибочное решение.
- Но второй момент был посложнее...
- Не согласен, эпизод был несложный. Отлично было видно, что Мурило играл коленом в колено и не попал в мяч. Просто арбитру нужно было занять правильную позицию, видимо, ему это не удалось. В целом в этих моментах ВАР был не нужен.
- Этот пенальти вызвал массу вопросов и процедурой назначения - Безбородов ведь сначала продолжил игру, «Локо» успел провести опасную контратаку, в которой армейский защитник даже получил карточку...
- По методике, как раз все было сделано верно. Игра продолжилась, в это время бригада ВАР смотрела эпизод, у них на это есть 30 секунд. Они просмотрели, сообщили Безбородову, тот остановил игру. По правилам, желтые карточки, полученные на этом отрезке, не отменяются. Вот если бы «Локомотив» в контратаке забил, то гол был бы отменен, а пенальти назначен.
- Может быть, по правилам, все и верно, но зрители при этом все равно чувствуют себя идиотами...
- Вот поэтому я тоже не приветствую систему ВАР! Болельщики вряд ли будут довольны изменениями. У нас был футбол динамический, а становится академический. Вся динамика теряется, когда игра ради «телевизора» останавливается на шесть минут!
- Но ведь первоначально, когда ВАР только вводился в Европе, речь шла о его очень ограниченном применении. Говорилось, что он будет исправлять только грубые ошибки арбитров. А теперь он применяется чуть ли не повсеместно.
- Не совсем, его применение и сейчас очень ограничено, все прописано. ВАР не может применяться, например, в решениях по карточкам - только в эпизодах, связанных с положением вне игры, пересечением мяча линии ворот и назначением пенальти. Все! Другое дело, что и этих эпизодов в матче может быть немало.
- Еще вопрос: зачем тому же Безбородову бегать и смотреть видеоповтор самому? Почему он не может в спорном эпизоде положиться на решение судьи, который смотрит ВАР? Тем более что в воскресенье за ВАР отвечал Виталий Мешков, тоже не самый последний судья...
- Здесь все довольно сложно, существует методика, может быть, еще не до конца отработанная. Есть шесть правил, которые позволяют арбитрам ориентироваться в эпизодах с ВAР. В каких-то случаях главный арбитр может и не слушать судей ВАР, считая, что сам видел все достаточно хорошо. Но чаще всего ему говорят: тебе нужно посмотреть этот момент, он идет и смотрит. На мой взгляд, самое главное, чтобы система ВАР оставалась помощником, а не подменяла главного арбитра. Могу привести в пример своего сына: у него уже было шесть игр с ВАР в различных соревнованиях, и она ни разу не понадобилась - он во всех ключевых моментах принимал верные решения!
- Кстати, о вашем сыне. Сергей Лапочкин-младший в прошлом году был признан лучшим российским арбитром прошлого сезона и работал на матче «Зенита» в Суперкубке России. Насколько трудно судить команду из своего города? Или это вообще неважно, и никакие ограничения здесь не нужны.
- Уже давно существует правило, что судьи ФИФА имеют право обслуживать любые матчи независимо от прописки. И москвичи часто работают на матчах московских команд - иначе у нас вообще судить было бы некому, хороших судей не так много. Однако в Москве пять команд, а у нас и в других городах - по одной, и это создает лишнее давление на арбитра. Нет, сам арбитр в любом случае выходит на поле и судит то, что видит, просто две команды, не думая о том, откуда они. Но потом его оценивают все со стороны, постоянно идут разговоры о том, что он помогает тем или этим. А когда судишь команду из своего города, то таких разговоров, конечно, больше.
- В отличие от широкой общественности вы занимаетесь оценкой арбитров профессионально как инспектор матчей. Насколько появление ВАР повлияет на вашу работу? Ведь теперь по идее арбитров нужно оценивать жестче, раз они лучше вооружены?
- Да нет, на нашу работу это особенно не повлияет. Мы оцениваем работу судьи в поле, а не ВАР. Если был ошибочно назначен пенальти, а с помощью ВАР отменен, то это все равно ошибка судьи, и его оценка снижается. Правда, вопрос в том, насколько снижается. Пока в этом плане методика еще не доработана. В скором времени нам дадут рекомендации, и этот вопрос прояснится. Пока в основном идет работа с судьями, инспекторов оставили на потом. Сейчас главная задача - запустить ВАР и устранять шероховатости по ходу дела...
- Вот на матче «Оренбург» - «Зенит» не было ВАР, а судейство вызвало много вопросов со стороны хозяев...
- Эпизод с рукой Барриоса в концовке матча пока не готов оценить, еще не смотрел повторы. Что до пенальти в ворота «Оренбурга», то он мне очень не понравился. Правила довольно четко регламентируют такие эпизоды, в том числе и насчет положения руки: насколько она прижата, сокращает ли угол удара и так далее. На мой взгляд, ошибка судьи была в том, что он неправильно занял позицию и поэтому не смог оценить эпизод во всех деталях.
Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 138 (6491) от 30.07.2019 под заголовком «ЗаВАРили кашу».
Комментарии