ЧМ-2018: избежать ошибок поможет VAR

Дебют на чемпионате мира системы видеопомощи арбитрам (VAR) пока выглядит удачным. В первом туре просмотры помогли избежать целого ряда результативных ошибок и при этом практически не замедляли игру - а ведь это считалось главной опасностью новой системы. Но пока повсюду рассыпают комплименты VAR, добавим пару ложек дегтя - минусы все же имеют место.

ФОТО Joel MARKLUND/Imago/Bild by RAN/ТАСС

Быстрее, реже, точнее

Сначала о хорошем - арбитров чемпионата мира на эту тему подготовили здорово, титаническая работа прошла не зря. На прошлогоднем Кубке конфедераций, где VAR получила первое боевое крещение, а также в чемпионатах Италии и Германии минувшего сезона система еще казалась сыроватой, решения принимались долго и нервно. Теперь же все происходит настолько динамично, что зрители почти не замечают паузы.

Больше того - в чем-то игра, как ни странно, ускоряется. Ведь раньше сомнительное судейское решение вызывало массу споров, которые могли растянуться на пару минут, а на видеопросмотр сейчас в среднем уходит секунд сорок. Больше того, судейские ляпы повышали общий градус нервозности на поле, что приводило к новым спорам и лишней грубости.

Система и в целом дисциплинирует игроков, которые понимают: Большой брат смотрит на них и обмануть его гораздо труднее, чем обычного арбитра. Неудивительно, что нынешний мундиаль проходит исключительно корректно. Ко вчерашнему дню не было ни одного удаления, да и желтых карточек стало заметно меньше.

Вместе с тем нельзя сказать, что к помощи «видеокостылей» арбитры прибегают часто. Нет, речь идет только о самых ключевых, результативных эпизодах - и это правильно. Футболисты же с тренерами нынче вообще не имеют права требовать «телевизор» - за такие жесты теперь официально полагается желтая карточка. Действует.

Наконец, сами решения после видеопросмотров пока не вызывают вопросов - судьи смотрят картинку хоть и быстро, но весьма продуктивно, четко разбираясь в эпизодах.

Градус будет нарастать

Однако нужно понимать - все это происходит в первом туре, когда уровень напряжения еще не так высок, а цена ошибки не достигла пика. Ошибки и неудачи не фатальны, у всех команд еще остаются шансы поправить положение. Потому и давление на судей относительно скромное, а по ходу тура оно будет расти и расти.

Кстати, на Кубке конфедераций VAR тоже начинала весьма позитивно, а затем провалилась в решающих матчах - арбитры начали бегать к телевизору чуть ли не после каждого спорного эпизода. А ведь это был, по сути, полутоварищеский турнир, финал которого по значимости не сравнится даже с матчем 1/8 финала чемпионата мира!

Но и сейчас можно отметить одну особенность, которая мне кажется негативной. Вооруженные видеоповторами судьи стали гораздо смелее при назначении пенальти - и это логически понятно. Раньше назначить ошибочный пенальти было большим грехом, чем не назначить правильный, и потому арбитр ставил «на точку» в двух случаях: если стопроцентно видит фол или же тогда, когда на пенальти указывала логика эпизода.

Теперь перестраховка идет в другую сторону: лучше назначить пенальти и затем отменить в случае ошибки, чем просто «заиграть» эпизод. И это приводит к лавине вроде бы правильных одиннадцатиметровых, но при этом каких-то случайных, не вытекающих из логики игры, вроде эпизода с падением Антуана Гризманна в матче с австралийцами.

В итоге за два соревновательных дня, пятницу и субботу, судьи назначили шесть пенальти. Четыре года назад команды ровно столько пробили за весь первый тур.

Смотреть иль не смотреть?

Возможно, это насторожило руководителей ФИФА, и судей попросили быть посдержаннее - во всяком случае в последующие дни число таких «видеопенальти» снизилось. Однако это привело к новым вопросам. Сразу в двух матчах (Бразилия - Швейцария и Тунис - Англия) арбитры в спорных ситуациях почему-то напрочь отказывались смотреть телевизор, что вызвало большие сомнения в их объективности.

По сути, Бразилию и Англию элементарно засудили. Бразильцам не дали явный пенальти, когда руками в штрафной схватили Рикардо Жезуса, а еще ошибочно назначили гол швейцарцев, пропустив очевидный фол Стивен Цубера. Тунисцы дважды руками валили в штрафной Гарри Кейна, но свисток упорно молчал, зато безобидный выставленный локоть английского защитника тут же привел к одиннадцатиметровому. Любопытно, что это был типичный «видеопенальти», однако назначил его колумбийский арбитр совершенно самостоятельно, без всякой помощи.

Англичане, естественно, были возмущены. «Сегодня были очевидные ошибки судей после фолов на Гарри Кейне. Если вы даете такие пенальти, как дали Тунису, то и в их ворота надо было давать», - заявил главный тренер Гарет Саутгейт. Сам Кейн вступился не за себя, а за защитников своей команды: «Немного разочарован моментом с пенальти в наши ворота. Все выглядело достаточно мягко. VAR существует для того, чтобы таких моментов не случалось».

И правда - получается, в нынешнем виде система может помочь арбитру, только если он сам этого захочет. А вот команды от необъективности судей, получается, никак не защищены. Сейчас арбитр может получить подсказку о необходимости просмотра от помощников из видеокомнаты, но решение он в любом случае принимает сам.

Напомню, в теннисе, где просмотры давным-давно стали частью игры, выработали другую систему - каждый игрок за партию может три раза потребовать повтор, что полностью защищает его от волюнтаризма судей. В футболе, конечно, так часто останавливать матч нельзя - но хотя бы по одной попытке дать тренерам можно...

Материал был опубликован в газете под № 108 (6217) от 20.06.2018 под заголовком «К телевизору пустили не всех».

Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 108 (6217) от 20.06.2018.