Прошлое без мифов
«Круглый стол» Российского исторического общества, посвященный 70-летию окончания Второй мировой войны, состоялся в Институте восточных рукописей РАН. В стенах того самого Ново-Михайловского дворца на Дворцовой набережной, где с середины XIX века и до революции заседало Императорское Русское историческое общество. Его нынешний продолжатель, как и в далекие времена, ищет ответы на самые актуальные проблемы современности, связанные с исторической памятью.
ФОТО xtock/shutterstock.com
Сегодня это прежде всего память о нашей Победе над фашизмом. Что необходимо сделать всем нам, чтобы она не превратилась со временем в простую календарную дату, тем более на фоне устойчивой тенденции переписывать историю? Таковы были главные вопросы дискуссии, обозначенные ведущим «круглого стола» – председателем Государственной думы Сергеем Нарышкиным. Среди участников дискуссии были представители исторической науки, вузов, руководители ведущих петербургских музеев.
Тон дискуссии задало эмоциональное выступление писателя Даниила Гранина. Он рассказал, как на встрече с бывшим канцлером ФРГ Гельмутом Шмидтом задал тому вопрос: «Почему же все-таки Германия проиграла войну, хотя по многим параметрам должна была победить нас в первые месяцы после нападения?». И услышал поразительный, но очень характерный ответ, который отражал устоявшееся и в Германии, и во всей Западной Европе мнение: «Потому что в войну вступила Америка»...
– Печально, что это мнение там доминирует, поскольку оно необычайно далеко от правды, – посетовал Гранин. – Хорошо помню то отчаяние, с которым мы жили и воевали первые месяцы войны. Преимущество было на стороне противника. Мы потеряли половину России, порой казалось, что все проиграно... Но когда увидели, что Россия погибает, что войну мы проигрываем начисто, началось остервенение. Прав был Булат Окуджава: «Мы за ценой не постоим». Именно это остервенение помогло нам спасти страну и победить. Точно так же, как когда-то в войне 1812 года...
– Ключевая мысль! – подхватил директор Института русской литературы РАН (Пушкинский Дом) Всеволод Багно. – Именно благодаря трагическим испытаниям и была Великая Победа.
Как отметил московский учитель главный редактор журнала «Литература» Сергей Волков, школьники лучше всего воспринимают те исторические события, которые отражены в литературе. Пугачевский бунт «оживает» после «Капитанской дочки», а война 1812 года – после «Войны и мира». Сегодня практически все школьные сочинения о Великой Отечественной войне основаны на трех произведениях – «Судьба человека», «...А зори здесь тихие» и «Сотников». Спору нет, книги хорошие, но они не исчерпывают художественного воспроизведения военной темы. Кроме того, для детей оказывается откровением, что о Великой Отечественной войне пишут не только давно ушедшие писатели, но и наши современники...
О роли точной информации в сохранении исторической правды напомнил директор Президентской библиотеки Александр Вершинин: в ее стенах уже давно идет оцифровка документов, связанных с Великой Отечественной войной. С 2010 года там создается электронная коллекция «Память о Великой Победе». В ее составе – официальные документы, фото- и кинохроника, газеты военного времени, книги, издания агитационно-пропагандистского характера, свидетельства участников боевых сражений и тружеников тыла, личные документы.
– Своя миссия в сфере борьбы за историческую достоверность – у музеев, – уверен директор Музея обороны и блокады Ленинграда Сергей Курносов. – Порой трудно определить, где кончается миф и начинается историческая правда. Миф – это то, во что верят бездоказательно, историческое знание подтверждено фактами и документами. Если мы ведем разговор с позиции историков, значит, стремимся к развенчанию мифов.
Эту и другие статьи вы можете обсудить и прокомментировать в нашей группе ВКонтакте
Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 163 (5536) от 03.09.2015.
Комментарии