Экономисты левого толка обсудили ретроспективы социальных потрясений
«Столетие революции в России и современный социализм» - под таким названием в Таврическом дворце прошла международная конференция, собравшая ученых-экономистов и политиков из России, бывших республик СССР, Восточной и Западной Европы, Китая и Кубы. Юбилей в данном случае - повод задуматься, как изменился мир. Эта конференция в некотором роде стала антитезой прошедшим примерно в то же время в Петербурге Леонтьевским чтениям, где тон задают либералы.
ФОТО Александра ДРОЗДОВА
Назад, в Таврический
Сто лет назад Россия проголосовала за социализм, считает директор Российского государственного архива социально-политической истории Андрей Сорокин. Причем проголосовала в буквальном смысле: левые партии (эсеры - обычные и левые, большевики, меньшевики, социалисты национальных окраин) на выборах в Учредительное собрание взяли в совокупности подавляющее большинство голосов - почти четыре пятых.
В 1912 году серьезные аналитики ждали, что наша страна к середине ХХ века станет лидером в Европе по всем параметрам. Не получилось, но главное достижение СССР - социальное государство. Хоть оно и было построено очень дорогой ценой, это то, что надо использовать как положительный опыт, считает Андрей Сорокин.
«В революцию была эпоха поэзии», - напомнил профессор МГУ доктор философских наук Валерий Расторгуев. Люди «штурмовали небо» - например, Ленин на полном серьезе надеялся отпраздновать полвека Парижской коммуны (отмечался в 1921 г.) на ее родине - в советской Франции.
Современные проблемы - глобализация, всевластие транснациональных корпораций, новые технологии, повышающие производительность труда, но при этом уменьшающие число рабочих мест. Таковы вызовы дня, вопросы, на которые нет ответов у классических социал-демократов. Поэтому даже на родине Че Гевары, в таком бурлящем и имеющем богатые левые традиции регионе, как Латинская Америка, в последние годы проклюнулись неолиберальные ростки.
Европа не знает ответа
Депутат фракции Левой партии бундестага ФРГ Андрей Хунко считает, что в современном мире опять растет неравенство и власть сконцентрирована в руках слишком немногих людей.
Член политсекретариата Коалиции радикальных левых сил Греции (СИРИЗА) Яннис Бурнус настаивает на том, что нужно добиваться целей, которые были актуальны и раньше: «демократический контроль» над производством, рост социальной ответственности капитала, защита окружающей среды.
Депутат Европарламента от социал-демократической партии «Согласие» Андрей Мамыкин (Латвия) заметил, что с начала кризиса 2008 года «мы» (видимо, социалисты и демократы в Европарламенте) потеряли четверть избирателей. По мнению Мамыкина, это не просчет отдельных политиков, а результат сокращения классического рабочего класса в странах Запада и перевода производств в страны третьего мира. Приток иммигрантов, готовых работать за минимальную зарплату, привел к тому, что зарплата наемных работников в богатых странах не растет и рабочие голосуют за правых популистов.
Какие же перспективы могут открыться перед социал-демократами в экономике? Вариант первый: смещение социал-демократов влево, их сближение с коммунистами. Пример, который привел депутат Европарламента, - приход к власти в Лейбористской партии Великобритании ее радикального крыла. Мы бы добавили относительный успех Берни Сандерса, который до последнего боролся за номинацию на пост президента от Демократической партии США.
Вариант второй: освоение социал-демократами ниш (борьба за права женщин, иммигрантов и национальных меньшинств, «экологизм»). Это традиционно левое поле. Правда, на этом пути придется конкурировать со специализированными партиями и общественными движениями. Однозначного рецепта у левоцентристов, что делать, нет.
ПРЯМАЯ РЕЧЬ
В ходе конференции мы задали несколько вопросов директору Института проблем глобализации доктору экономических наук Михаилу ДЕЛЯГИНУ. Он известен как один из апологетов левого курса в экономике.
- Недавно федеральная резервная система США подняла учетную ставку по доллару (с 0,5 - 0,75% до 0,75 - 1% годовых). Не пора ли ЦБ России ответить понижением ставки по рублю?
- Давно пора. По официальной версии, у нас ставка экстремально завышена (ключевая ставка ЦБ РФ - 10%) ради борьбы с инфляцией. Сейчас же наша ставка более чем в два раза выше, чем официальный уровень инфляции (5,4% в прошлом году, сейчас в годовом выражении - менее 4%). Нет даже формального обоснования для такой большой эффективной ставки для России.
- Но если разница ставок между США и РФ уменьшается, то рынок в России становится менее привлекательным для финансовых спекулянтов?
- Да, но сближение ставок незначительно по сравнению с получаемой спекулянтами прибылью. Так что препятствий для игры спекулянтов нет. К тому же рубль укрепился, а это с лихвой перекрыло их потери.
- То есть рублю пора падать?
- Конечно. Потому что рубль слишком сильный, он уже подрывает экономику. Если заниматься ее развитием, то рубль можно не опускать. Но в правительстве или руководстве Банка России, на мой взгляд, не осталось людей, которые занимались бы развитием экономики на деле, а не на словах. Власть успокаивает себя корректировкой статистики. Инвестиционный и экономический спад по прошлому году всего 0,8 и 0,2%, это значит, что все замечательно.
- Как я понимаю, локальные шаги вроде снижения Банком России ставки на 1 процентный пункт ничего не решат?
- Нужно сделать доступным кредит. Причем дело не просто в цене денег. Необходимо пресечь возможности получателей дешевых кредитов по использованию таких денег не на развитие производств, а для спекулятивных игр. Без этого никакое движение вперед невозможно в принципе. Те страны, которые на уровне развития своих финансовых систем, сопоставимых с нашей, не ограничивали финансовые спекуляции, так и не стали развитыми, - например, ЮАР и Латинская Америка.
- Но ведь сейчас не работает схема: взял в долг рубли, вложил в доллары, спустя некоторое время продал подорожавшие доллары, рассчитался с рублевыми долгами, зафиксировав прибыль...
- На коротком временном отрезке не работает. Однако я убежден, что в длительной перспективе она сыграет. За год рубль точно ослабнет. Сейчас, при нынешней цене нефти, чтобы экономика чувствовала себя нормально, доллар должен стоить примерно 65 рублей. Это не значит, что девальвация случится вот-вот и именно до такого уровня. Хотя в том, что в нынешнем году рубль потеряет минимум 15%, я не сомневаюсь.
- Но ведь нельзя и инфляцию сдержать, и рубль опустить? Если ослабить рубль, то цены на импорт прыгнут?
- Рост цен вызван в первую очередь произволом монополий, который ограничивается бедностью населения. Она никуда не денется, поэтому скачок цен будет не очень большим. Чтобы развивать экономику, надо вкладывать деньги в инфраструктуру, а для этого необходимо ограничивать спекуляции. Но так как наши либералы служат финансовым спекулянтам, то операции этих спекулянтов власти ограничивать просто не могут. Значит, чтобы, ничего для развития не делая, подстегнуть экономику, остается только одно - ослаблять рубль, не обращая внимания на вероятные инфляционные последствия. Власти же собираются повышать ставку НДС, что приведет к инфляционной волне.
Статья опубликована в номере газеты «Санкт-Петербургские ведомости» от 03.04.2017 под заголовком «Глобализация губит коммуну».
Эту и другие статьи вы можете обсудить и прокомментировать в наших группах ВКонтакте и Facebook
Комментарии